不当得利纠纷 （2016）浙01民终2179号

本案的争议焦点在于徐文安是否能够基于不当得利要求鲁启国返还4300000元及支付相应利息。对此，原审法院认为，首先，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。获利必须无法律上的原因，这一要件是不当得利制度上最基本、最重要的概念。因为徐文安主动给付该款，徐文安是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。本案中，根据徐文安在本案民事起诉状中以及之前的民间借贷案件中的陈述，徐文安给付鲁启国款项，是基于相信双方之间存在民间借贷法律关系。故徐文安汇款给鲁启国时不存在给付对象错误或者金额错误的情形，并不欠缺给付的原因。其次，不当得利制度有严格的构成要件和适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化于它的构成要件中。徐文安以民间借贷法律关系主张权利，因鲁启国否认，徐文安无法完成举证责任，在诉请被驳回后，再主张不当得利，实质上是徐文安试图用不当得利制度来追求其主观上的“公平结果”，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。综上，原审法院对徐文安的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

本案的争议焦点在于徐文安是否能够基于不当得利要求鲁启国返还4300000元及支付相应利息。对此，原审法院认为，首先，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。获利必须无法律上的原因，这一要件是不当得利制度上最基本、最重要的概念。因为徐文安主动给付该款，徐文安是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。本案中，根据徐文安在本案民事起诉状中以及之前的民间借贷案件中的陈述，徐文安给付鲁启国款项，是基于相信双方之间存在民间借贷法律关系。故徐文安汇款给鲁启国时不存在给付对象错误或者金额错误的情形，并不欠缺给付的原因。其次，不当得利制度有严格的构成要件和适用范围，它并非凌驾于其他民法制

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2179号上诉人（原审原告）徐文安，男，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲁启国，男，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人唐晓风、范志恒，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。上诉人徐文安因与被上诉人鲁启国不当得利纠纷一案，不服杭……