劳动争议 （2017）津01民终314号

原告天津万事兴建工集团有限公司主张其自2014年4月30日起，已经对被告刘辉明按照自动离职进行了处理，但刘辉明不予认可并提交了该公司出具的通知安排其上班的书证，该公司的通知行为证明双方劳动关系仍然存续，故对于原告要求确认被告已于2014年4月30日自动离职，双方已解除劳动关系的主张不予支持。关于原告提出的被告适合从事清扫或保安工作的主张，清扫工作是体力劳动，具有一定的劳动强度，需要劳动者具有相应的身体条件，而保安工作则对进出单位人员、车辆等有高度注意的义务，腰椎伤残的被告均不适合从事上述工作，因此对原告关于上述二项工作适合被告的主张不予支持。判决：驳回原告天津万事兴建工集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告天津万事兴建工集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系。被上诉人因工伤导致腰椎残疾，被鉴定为六级伤残，治疗结束后

原告天津万事兴建工集团有限公司主张其自2014年4月30日起，已经对被告刘辉明按照自动离职进行了处理，但刘辉明不予认可并提交了该公司出具的通知安排其上班的书证，该公司的通知行为证明双方劳动关系仍然存续，故对于原告要求确认被告已于2014年4月30日自动离职，双方已解除劳动关系的主张不予支持。关于原告提出的被告适合从事清扫或保安工作的主张，清扫工作是体力劳动，具有一定的劳动强度，需要劳动者具有相应的身体条件，而保安工作则对进出单位人员、车辆等有高度注意的义务，腰椎伤残的被告均不适合从事上述工作，因此对原告关于上述二项工作适合被告的主张不予支持。判决：驳回原告天津万事兴建工集团有限公司的全部诉讼请

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终314号上诉人（原审原告）:天津万事兴建工集团有限公司，住所地天津市蓟县人民东路南侧（大毛庄南侧）。法定代表人：赵东明，总经理。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文侠，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘辉明，男，1960年9月23日出生，汉族，天津万事兴建工集团有限公司员工，住天津市蓟县。委托诉讼代……