劳动争议 （2015）渝五中法民终字第08048号

判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。赵晓虎与衡越机械公司均具有法律、法规规定的主体资格。赵晓虎父亲赵善贵在仲裁庭审时陈述平时没有人对其进行考勤，其与赵晓虎平时请假向唐亮及刘某提出均可，工资在刘某处领取。刘某在庭审中亦陈述平时由其及唐亮对赵善贵及赵晓虎进行管理，工资由其和唐亮发放。另衡越机械公司庭审中也举示了工资表及考勤表原件证明其职工中没有赵晓虎，赵晓虎陈述该工资表及考勤表系衡越机械公司单方制作，但其未举示证据予以反驳。赵晓虎陈述其举示的视频资料中的会计系衡越机械公司处财务人员，但根据证人刘某陈述，该视频资料中的会计是其与唐亮的会计，而非衡越机械公司处会计。赵晓虎未举示其他证据证明其接受衡越机械公司管理，衡越机械公司向其支付工资报酬的事实，赵晓虎与衡越机械公司之间不存在上述劳动关系的特征。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定

判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。赵晓虎与衡越机械公司均具有法律、法规规定的主体资格。赵晓虎父亲赵善贵在仲裁庭审时陈述平时没有人对其进行考勤，其与赵晓虎平时请假向唐亮及刘某提出均可，工资在刘某处领取。刘某在庭审中亦陈述平时由其及唐亮对赵善贵及赵晓虎进行管理，工资由其和唐亮发放。另衡越机械公司庭审中也举示了工资表及考勤表原件证明其职工中没有赵晓虎，赵晓虎陈

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第08048号上诉人（原审原告）赵晓虎。委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市衡越机械有限责任公司，住所地重庆市永川区一环路（原永峰路旁）。法定代表人胡勇，董事长。委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。上诉人赵晓虎因与被上诉人重庆市衡越机械有限责任公司（以下简称“衡越机械公司”）劳动争议……