名誉权纠纷 （2010）浙衢民终字第477号

公民的名誉权受法律保护。但企事业单位等部门对其管理人员作出的结论或处理决定，当事人以侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。原告系被告公某员工，公某根据管理需要，以一定的理由撤销原告在公某的原职务，调整原告在公某中的岗位，并以张贴公告的形式在公某的管理范围内向业主公示调整后的公某管理层，系公某内部的自主管理，依法应不予受理。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四项、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百八条、第一百三十条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告凌某某的起诉。案件受理费80元，由原告凌某某负担。裁定后，凌某某不服，向本院提起上诉称：一、2009年9月21日，被上诉人的法定代表人陈某与凌某某因为办理手续双方某某冲突，因有此矛盾，才会有报复行为；二、被上诉人在通知上注明违反公某规章制度、侵犯公某及全体业主的利益；三、被上诉人的通知并不是结论，法院应予受理。请求撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。本院认为：国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理人员作出的结论或处理决定，当事人以侵害其名誉

公民的名誉权受法律保护。但企事业单位等部门对其管理人员作出的结论或处理决定，当事人以侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。原告系被告公某员工，公某根据管理需要，以一定的理由撤销原告在公某的原职务，调整原告在公某中的岗位，并以张贴公告的形式在公某的管理范围内向业主公示调整后的公某管理层，系公某内部的自主管理，依法应不予受理。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四项、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百八条、第一百三十条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告凌某某的起诉。案件受理费80元，由原告凌某某负担。

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙衢民终字第477号上诉人（原审原告）：凌某某。委托代理人：王某某。被上诉人（原审被告）：常山××司。××镇××号。法定代表人：陈某。上诉人凌某某为与被上诉人常山××司名誉权纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2010）衢常民初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：原告于2006年……