劳动争议 （2014）穗中法民一终字第1547号

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要有三个方面：一是劳动关系的存续期间；二是劳动关系解除的原因；三是张敬宾在2013年1月至同年3月的工资待遇问题。一、关于劳动关系的存续期间。原审判决对此已作出充分阐述，合法合理，本院对原审判决认定全方公司与张敬宾之间劳动关系的存续期间为2005年8月1日至2013年2月5日予以确认。二、关于劳动关系解除的原因。全方公司上诉主张其并未解除与张敬宾的劳动关系，其只是对张敬宾进行工作岗位的调整；其在对张敬宾的工作岗位进行调整之后，向张敬宾支付“退职金”。经审查，“退职金”或者“退休金”无论是从形式上还是从内容上看都属于劳动关系解除后全方公司向张敬宾支付的款项，其性质是全方公司在解除与张敬宾之间劳动关系后对张敬宾进行的经济上的补偿。全方公司主张其并未解除与张敬宾之间的劳动关系缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，全方公司应向张敬宾支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审判决对于赔偿金数额的认定正确，本院予以确认。三、关于张敬宾在2013年1月至同年3月的工资待遇问题。原审判决认定双方之间的劳动关系存续至2013年2月5日，且张敬宾在该期间已按全方公司的要求向全方公司

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要有三个方面：一是劳动关系的存续期间；二是劳动关系解除的原因；三是张敬宾在2013年1月至同年3月的工资待遇问题。一、关于劳动关系的存续期间。原审判决对此已作出充分阐述，合法合理，本院对原审判决认定全方公司与张敬宾之间劳动关系的存续期间为2005年8月1日至2013年2月5日予以确认。二、关于劳动关系解除的原因。全方公司上诉主张其并未解除与张敬宾的劳动关系，其只是对张敬宾进行工作岗位的调整；其在对张敬宾的工作岗位进行调整之后，向张敬宾支付“退职金”。经审查，“退职金”或者“退休金”无论是从形式上还是从内容上看都属于劳动关系解除后全方公司向张敬宾支付的款项，其

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1547号上诉人（原审原告）：广州全方电子有限公司。法定代表人：後藤安義。委托代理人：刘汉斌，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张敬宾，女，1970年12月4日出生，汉族。委托代理人：林仕军，广东定海针律师事务所律师。上诉人广州全方电子有限公司（下称“全方公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（201……