非法拘禁罪 （2019）内0125刑初34号

本院认为：被告人李附忠、侯东林、李某1为索取债务，非法拘禁债务人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；被告人李附忠、侯东林为索要债务非法滞留债务人家中，其行为构成非法侵入住宅罪；被告人李附忠、侯东林非法强索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，故本院对公诉机关指控的事实和罪名予以支持。被告人李附忠、侯东林、李某1、在非法拘禁犯罪中系共同犯罪，被告人李附忠在非法拘禁犯罪中居于组织、指挥地位，起主要作用，系主犯，被告人侯东林、李某1在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人李附忠、侯东林在非法侵入住宅犯罪中系共同犯罪，被告人李附忠在犯罪中起主要作用，系主犯，被告人侯东林在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人李附忠、侯东林在敲诈勒索犯罪中系共同犯罪，二人在犯罪中作用相当，均应以主犯论处。被告人李附忠犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪，应适用数罪并罚的规定。被告人李附忠在2019年5月28日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年两个月，其刑罚尚未执行完毕，故应将其刑期与本次数罪并罚后的刑期再一总并罚。被告人

被告人李附忠的辩护人也对公诉机关指控的罪名没有意见，但认为李附忠在非法拘禁罪中，被害人马某多次借款后，未按时归还借款，躲避还款引起本案的意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出被告人李附忠在本案中没有实施直接限制马某离开的行为及拘禁时长问题。本院认为，被害人马某被带到李附忠办公室后，即遭到李附忠及同伙的暴力殴打，并被要求重新出具借条，被害人已处在暴力、威胁之下，其人身自由完全由被告人李附忠等人控制，且回到李附忠办公室也是在李附忠授意下被李某1等人强制带回的。因此对辩护人这方面意见，本院不予采纳。在李附忠非法侵入住宅罪中，辩护人认为侯东林与李燕青在被害人雷某家总共住了15天，并非起诉书指控的16天的意见，因与本院查明事实相符，本院予以采纳。在敲诈勒索罪中，辩护人认为李附忠没有直接收取被害人雷某与王某2的钱款，也没有分摊该款；雷某与王某2在给付钱款时，没有遭到被告人侯东林、李燕青以及李附忠的恐吓、威胁甚至暴力；以及被害人雷某支付4500元是并不是基于紧迫的恐惧心理才交付的意见，本院不予采纳。被告人李附忠是索要所谓费用的提议人和组织者，而且也和被害人明确交代了给付费用的标准、数额

李附忠、侯东林等非法拘禁罪一审刑事判决书武川县人民法院刑事判决书（2019）内0125刑初34号：武川县人民检察院以武川院公诉刑诉［2019］34号起诉书指控被告人李附忠、侯东林、李某1犯非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员王某1、程某出庭支持公诉，被告人李附忠及其辩……