合同纠纷 （2021）渝05民终145号

《载客出租汽车租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行。《载客出租汽车租赁经营合同》约定，重长司亨通大酒店出租车公司是重长司的分公司，受重长司委托行使合同的权利和义务。根据审理查明情况，重长司已经授权重长司亨通大酒店出租车公司履行了《载客出租汽车租赁经营合同》约定的义务，不存在违约行为。颜超均的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回颜超均的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由颜超均负担。二审中，重长司及重长司亨通大酒店出租车公司提交以下证据：重庆市高级人民法院（2020）渝民申2176号、2177号、1474号民事裁定书。拟证明重长司亨通大酒店出租车公司行使重长司的权利和承担义务。上诉人对三份裁定书真实性无异议，但认为达不到被上诉人及原审第三人的证明目的。重庆市高级人民法院认定原审第三人受被上诉人委托行使被上诉人在涉案合同的权利义务是该合同的第17条约定，但是被上诉人与原审第三人各自都有出租客运的经营许可，并各自取

《载客出租汽车租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行。《载客出租汽车租赁经营合同》约定，重长司亨通大酒店出租车公司是重长司的分公司，受重长司委托行使合同的权利和义务。根据审理查明情况，重长司已经授权重长司亨通大酒店出租车公司履行了《载客出租汽车租赁经营合同》约定的义务，不存在违约行为。颜超均的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回颜超均的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由颜超均负担。二审中，重长司及重长司亨通大酒店出租

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终145号上诉人（原审原告）：颜超均，男，汉族，1975年10月15日出生，住重庆市永川区，公民身份号码X。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆浩邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村88号，统一社会信用代码915001072028933457。法定代表人：谢应国，执行董事。委托诉讼代……