确认合同无效纠纷 （2015）日民一终字第197号

海通公司与凯达公司签订《资产转让协议》后，海通公司已经按照合同约定将用途为工业用地的涉案国有土地及地上房屋交付给凯达公司占有、支配，并办理了产权过户登记手续，凯达公司又通过出让手续，取得了涉案国有土地使用权，并将土地用途变更为商住两用，虽然转让协议也包括涉案房屋的转让，但凯达公司整体性购买的目的是住宅和商业用途开发，故海通公司与凯达公司签订的《资产转让协议》实为国有土地使用权转让合同，该合同是海通公司与凯达公司的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。陈常芳、冯振英、徐田迎、赵来花居住的房屋产权人原为海通公司，现为凯达公司，陈常芳、冯振英、徐田迎、赵来花仅是承租户，房屋租赁的事实，不影响房屋所有权转让合同的效力。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”因此，陈常芳、冯振英、徐田迎、赵来花关于海通公司与凯达公司的行为侵害了其优先购买权而主

海通公司与凯达公司签订《资产转让协议》后，海通公司已经按照合同约定将用途为工业用地的涉案国有土地及地上房屋交付给凯达公司占有、支配，并办理了产权过户登记手续，凯达公司又通过出让手续，取得了涉案国有土地使用权，并将土地用途变更为商住两用，虽然转让协议也包括涉案房屋的转让，但凯达公司整体性购买的目的是住宅和商业用途开发，故海通公司与凯达公司签订的《资产转让协议》实为国有土地使用权转让合同，该合同是海通公司与凯达公司的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。陈常芳、冯振英、徐田迎、赵来花居住的房屋产权人原为海通公司，现为凯达公司，陈常芳、冯振英、徐田迎、赵来花仅是承租户，房屋租赁的事实，不影响房

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第197号上诉人（原审原告）：陈常芳，女。上诉人（原审原告）：冯振英，女。上诉人（原审原告）：徐田迎，女。上诉人（原审原告）：赵来花，女。以上四上诉人委托代理人：郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。以上四上诉人委托代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莒县海通茧丝绸有限公司，住所地莒县。法定代表人：安霞，该公司经……