侵权责任纠纷 （2017）黔03民终6409号

本案的争议焦点是谈珍、朱炳高从案外人康银琴处租用诉争涉及的门面是否侵犯陈光伦对该门面的所有权问题。经庭审查明，本案涉及的门面系陈光伦与案外人康银琴在婚姻关系存续期间修建，但已经遵义市中级人民法院拍卖给冉崇建，且在本案的审理过程中，陈光伦并未提供证据证明其已从冉崇建处购回本案涉及的门面，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，陈光伦提供的证据不能证明其对本案涉及的门面享有所有权，故法院对陈光伦要求谈珍、朱炳高赔偿其租金损失及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈光伦的诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由陈光伦承担，由本院退还陈光伦1075元。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。陈光伦提交：证据一1990年陈光伦与罗泽平之间签订的《建房协议书》，证明涉案房屋系1990年建造的事实。证据二陈

本案的争议焦点是谈珍、朱炳高从案外人康银琴处租用诉争涉及的门面是否侵犯陈光伦对该门面的所有权问题。经庭审查明，本案涉及的门面系陈光伦与案外人康银琴在婚姻关系存续期间修建，但已经遵义市中级人民法院拍卖给冉崇建，且在本案的审理过程中，陈光伦并未提供证据证明其已从冉崇建处购回本案涉及的门面，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，陈光伦提供的证据不能证明其对本案涉及的门面享有所有权，故法院对陈光伦要求谈珍、朱炳高赔偿其租金损失及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终6409号上诉人（原审原告）：陈光伦，男，1969年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈斗奎，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谈珍，女，1992年2月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：朱炳高，男，1988年5月10……