债权人撤销权纠纷 （2017）粤13民终1994号

本案争议的焦点是被告魏德帮转让给被告彭秀清的涉案房产价格是否合理及被告彭秀清主观上是否善意。合同法第七十四条规定了债权人行使撤销权的要件，即一是债权合法有效，二是债务人以明显不合理的低价转让财产，三是受让人知道该情形，即受让人主观上是恶意的。本案中，原告刘文楷对被告魏德帮依法享有债权人的权利，该事实经本院判决予以支持，故原告刘文楷对被告魏德帮的债权合法有效，被告彭秀清亦无异议，对此本院予以确认。被告魏德帮以60万元的价格转让涉案房屋，经本院依法委托的评估机构评估，涉案房屋在2015年9月15日的市场价值为879300元，被告彭秀清支付被告魏德帮的房屋转让款为60万元，低于转让时的市场价的70%（879300×70%=615510元），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一、二款的规定，属于合同法规定的“明显不合理的低价”。作为惠州市惠阳区淡水南方房地产服务行的经营者蔡志强母亲的被告彭秀清，理应知道当时房屋交易的市场价值，被告彭秀清作为理性的经济人，在此种情况下应当知道非正常的交易必然导致被告魏德帮的责任财产减少。由此应推定涉案房产的受让人被告彭秀清主观上不是善意的

本案争议的焦点是被告魏德帮转让给被告彭秀清的涉案房产价格是否合理及被告彭秀清主观上是否善意。合同法第七十四条规定了债权人行使撤销权的要件，即一是债权合法有效，二是债务人以明显不合理的低价转让财产，三是受让人知道该情形，即受让人主观上是恶意的。本案中，原告刘文楷对被告魏德帮依法享有债权人的权利，该事实经本院判决予以支持，故原告刘文楷对被告魏德帮的债权合法有效，被告彭秀清亦无异议，对此本院予以确认。被告魏德帮以60万元的价格转让涉案房屋，经本院依法委托的评估机构评估，涉案房屋在2015年9月15日的市场价值为879300元，被告彭秀清支付被告魏德帮的房屋转让款为60万元，低于转让时的市场价的70%

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1994号上诉人（原审被告）：彭秀清，女，汉族，1963年12月19日出生，住广东省惠州市惠阳区，委托代理人：杨海，广东惠天好律师事务所律师。委托代理人：刘晓惠，广东惠天好律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘文楷，男，汉族，1989年11月13日出生，住广东省惠州市惠阳区，委托代理人：杨志斌，广东信惠律师事务所律师。被上诉人（……