金融借款合同纠纷 （2018）豫07民终4550号
裁判要旨
建行新乡分行与明志公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与梁志强、张明静分别签订《自然人保证合同》，与清化公司、腾飞公司分别签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。建行新乡分行按照合同发放额贷款，明志公司未按约偿还本息，截至2018年5月21日，尚欠本金2900078.47元，利息388042.87元未偿还，事实清楚，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行新乡分行主张明志公司偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对各保证人的保证责任，因建行新乡分行当庭认可了案涉贷款的实际用途系借新贷偿还旧贷，而主借款合同及最高额保证合同中对此均未予明确，由于保证合同签订的系格式合同，经当庭询问建行新乡分行案涉贷款经办人员张文娟，其称未主动向保证人释明格式条款，在清化公司既非原借款保证人亦否认知晓借款实际用途，建行新乡分行同样未能提供证据证明保证人知道或应当知道案涉借款系借新还旧的情况下，根据《最高人民法院适用若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，清化公司的抗辩理由成立，其保证责任应于免除。因腾飞公司在收到该院的开庭传票、举证通知书、起诉状等法律
摘要
中国建设银行股份有限公司新乡分行、新乡市清化混凝土有限公司金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4550号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路**。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，公司员工。被上诉人（原审被告）：新乡市清化混凝土有限公司，住，住所地新乡市凤泉区耿黄乡西鲁堡村/div>法定代表人：陈军玉，经理。委托诉讼代理人：王新华……