合同纠纷 （2021）京03民终15075号

依法成立的合同对当事人有法律约束力。物业公司与蒋文婷签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。物业公司依据协议约定为蒋文婷提供了物业服务，蒋文婷理应按照合同约定的收费标准向物业公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故物业公司要求蒋文婷交纳物业费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。物业公司代缴的公共电费应由蒋文婷负担，且不高于备案金额，故物业公司要求蒋文婷支付公共电费的诉讼请求一审法院予以支持。物业公司主张按照每户每年100元的标准收取生活垃圾消纳费，高于物价局备案标准，且未提供充足证据证明其提高收费标准履行了法定程序，故应以物价局备案的收费标准为准。物业公司要求蒋文婷支付违约金的诉讼请求，依据不足，一审法院难以支持。蒋文婷辩称2016年12月31日前的物业费已过诉讼时效，因物业公司一直为小区业主进行服务，是持续、长期的过程，蒋文婷未提交有效证据证实物业公司明显怠于主张权利，故对其该项辩解意见，一审法院不予采纳。蒋文婷辩称物业公司提供的物业服务不达标，但未提交相应证据予以证明，故对其该项答辩意见，一审法院不予采纳。综上所述

依法成立的合同对当事人有法律约束力。物业公司与蒋文婷签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。物业公司依据协议约定为蒋文婷提供了物业服务，蒋文婷理应按照合同约定的收费标准向物业公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故物业公司要求蒋文婷交纳物业费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。物业公司代缴的公共电费应由蒋文婷负担，且不高于备案金额，故物业公司要求蒋文婷支付公共电费的诉讼请求一审法院予以支持。物业公司主张按照每户每年100元的标准收取生活垃圾消纳费，高于物价局备案标准，且未提供充足证据证明其提高收费标准履行了法定程序，故应以物价

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终15075号上诉人（原审被告）：蒋文婷，女，1985年7月3日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：余斌（蒋文婷之夫），1982年1月11日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京中道物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺东里1号院4号楼地下一层。法定代表人：任钊，董事长。委托诉讼代理人：刘雷，男，该公司员工。上诉人蒋文婷因与……