排除妨害纠纷 （2017）黔03民终202号

凤冈县康居佳苑业主委员会作为单一的诉讼主体，并不属于人数众多的一方，不符合推选诉讼代表人的情形。凤冈县康居佳苑业主委员会委托诉讼代理人应遵守法律的规定，凤冈县康居佳苑业主委员会经一审法院通知仍未提交授权委托书，也未在推选代表人中明确1至2名为委托诉讼代理人，故一审法院对彭云刚、刘必祥、潘毅、陈学尚的委托诉讼代理人和诉讼代表人的身份不予认可。凤冈县康居佳苑业主委员会基于占有双方争诉房屋的会议纪要是2014年12月5日作出。贾占全与案外人遵义市康居房地产开发有限公司、陈谋礼、遵义盛园达建筑装潢工程公司的合资合作开发房地产合同纠纷一案的（2015）凤民初字第150号民事判决书于2015年8月28日作出，该判决为生效判决，已经明确争诉的小门面及楼上住房共计6套12间由贾占全分配获得，在该判决生效后，凤冈县康居佳苑业主委员会占有该房屋的依据不充分，贾占全有权请求侵权人排除妨害。凤冈县康居佳苑业主委员会对继续占有该房屋应负有举证责任，凤冈县康居佳苑业主委员会应对未提供证据的该主张承担不利后果。一审法院对贾占全的第一项诉讼请求予以支持。贾占全提供的证据尚不能证明其主张的第二项诉讼请求，一审法院对贾占

凤冈县康居佳苑业主委员会作为单一的诉讼主体，并不属于人数众多的一方，不符合推选诉讼代表人的情形。凤冈县康居佳苑业主委员会委托诉讼代理人应遵守法律的规定，凤冈县康居佳苑业主委员会经一审法院通知仍未提交授权委托书，也未在推选代表人中明确1至2名为委托诉讼代理人，故一审法院对彭云刚、刘必祥、潘毅、陈学尚的委托诉讼代理人和诉讼代表人的身份不予认可。凤冈县康居佳苑业主委员会基于占有双方争诉房屋的会议纪要是2014年12月5日作出。贾占全与案外人遵义市康居房地产开发有限公司、陈谋礼、遵义盛园达建筑装潢工程公司的合资合作开发房地产合同纠纷一案的（2015）凤民初字第150号民事判决书于2015年8月28日作

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终202号上诉人（原审被告）凤冈县康居佳苑业主委员会，住所地：遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道康居佳苑物管房。负责人彭德坤，男，汉族。委托代理人彭元刚，男，汉族。委托代理人刘必祥，男，汉族。被上诉人（原审原告）贾占全，男，汉族。上诉人凤冈县康居佳苑业主委员会因与被上诉人贾占全排除妨害纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初……