确认合同无效纠纷 （20ｌ4）永中法民二终字第238号

本案的争议焦点是上诉人刘新民是否以欺诈手段骗取董友明签订《合伙开采钾长石矿股东合同》。首先，本案中，刘新民伪造朱艳云、易付春、李枝伟三份授权委托书的事实有朱艳云、蒋小波、李枝伟、易付春等人的证言证实，其本人陈述授权委托书中的签名不是本人所签，而雷永旺陈述这些授权委托书中朱艳云的签名是雷永旺所写，而其中打印室里两人也签朱艳云、易付春、李枝伟的名字，故刘新民伪造授权委托书诱使董友明签订该合同的事实可以认定。其次，朱艳云、蒋小波、李枝伟、文生伟、易付春、雷永旺及刘新民的陈述均为2009年8月19日每股2.5万元，而刘新民转让给董友明的股份为25万元一股，虚构股份的事实清楚。综上，上诉人刘新民虚构事实，欺诈被上诉人董永明的事实清楚，以转让股份的形式来骗取财产，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（三）项之规定：“下列民事行为无效：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项之规定：“有下列情形之一的，合同无效：以合法形式掩盖非法目的。”故一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施民事行为无效，而以合法形

本案的争议焦点是上诉人刘新民是否以欺诈手段骗取董友明签订《合伙开采钾长石矿股东合同》。首先，本案中，刘新民伪造朱艳云、易付春、李枝伟三份授权委托书的事实有朱艳云、蒋小波、李枝伟、易付春等人的证言证实，其本人陈述授权委托书中的签名不是本人所签，而雷永旺陈述这些授权委托书中朱艳云的签名是雷永旺所写，而其中打印室里两人也签朱艳云、易付春、李枝伟的名字，故刘新民伪造授权委托书诱使董友明签订该合同的事实可以认定。其次，朱艳云、蒋小波、李枝伟、文生伟、易付春、雷永旺及刘新民的陈述均为2009年8月19日每股2.5万元，而刘新民转让给董友明的股份为25万元一股，虚构股份的事实清楚。综上，上诉人刘新民虚构事实

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（20l4）永中法民二终字第238号上诉人（原审被告）刘新民。委托代理人唐智。被上诉人（原审原告）董友明。委托代理人廖江南。委托代理人蒋江湘。原审被告梁杏英。委托代理人唐智。上诉人刘新民因与被上诉人董友明确认合同无效纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二○一四年六月二十七日作出的（2013）华法民二初字第32号民事判决，上诉人刘新民于2014年7月……