民间借贷纠纷 （2019）赣0802民初31号
裁判要旨
原、被告的民间借贷系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定其借款关系依法成立生效，双方应按约履行各自的义务。 原告仅凭两份借条主张两笔借款30万元借款中除含自身账户转出借款19万元之外，还包括现金支付共计11万元，因被告对现金借款部分提出异议且原告就此未提供相应的付款证据，故依照最高院相关司法解释规定，无法查证该11万元借贷事实成立，对原告主张该11万元借款事实不予认定。 原告主张被告归还款项属于借款利息，未有事实依据，不能成立，故只能认定被告至今尚欠其借款本金61000元。 同时，原告并未举证证明双方对借款内、逾期利率均作了约定，故原告可依法自主张债权之日起按年利率6%计算逾期付款利息。 被告抗辩已还清借款并未举证，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告孙顺万偿还原告童发昌借款61000元及利息（自2019年1月2日起按年利率6%计算
摘要
童发昌与孙顺万民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初31号 原告童发昌，男，住吉安市吉州区。 被告孙顺万，男，住吉安市吉州区。 委托代理人左鸫鸽、左强，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。 原告童发昌与被告孙顺万民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告童发昌到庭参加诉讼，被告委托代理人左鸫鸽、左强到庭参加诉讼。 本……