合同纠纷 （2020）津01民终6787号

依据法律规定，合同成立的要件要有意思表示真实，该意思表示应当符合内容具体确定的规定。本案中，原、被告所签《字据》内容中并未明确房屋的具体坐落地址及权属，内容并未确定，故原告主张上述《字据》有效的请求，难以支持。一审法院判决：驳回原告徐树春的诉讼请求。案件受理费40元，由原告徐树春负担。二审中，上诉人向本院提供《互换房屋通知单》、《南开区房屋订约单》、另案的庭审笔录、辩论意见以及限期拆除告知书、封房凭证等作为新的证据，用于证实《字据》中的两套房屋地点是明确的，且上诉人一直占有使用。经本院组织质证，二被上诉人对上诉人提供证据的真实性均无异议，但不认可上诉人的证明目的。被上诉人徐树秋提供《证明》复印件一份，用于证实涉案房屋中的一套是单位给其分配的。经本院组织质证，上诉人对该证明的真实性、合法性以及证明目的均不予认可。被上诉人徐秀华申请证人邢某到庭作证，证明知道徐秀华签署《字据》的事情，但是徐秀华一直照顾徐淑珍生活。经本院组织质证，上诉人认为该证人与被上诉人徐秀华有利害关系，作证内容均是听徐秀华本人陈述，证人没有看到实际情况，因此对该证言不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的

依据法律规定，合同成立的要件要有意思表示真实，该意思表示应当符合内容具体确定的规定。本案中，原、被告所签《字据》内容中并未明确房屋的具体坐落地址及权属，内容并未确定，故原告主张上述《字据》有效的请求，难以支持。一审法院判决：驳回原告徐树春的诉讼请求。案件受理费40元，由原告徐树春负担。二审中，上诉人向本院提供《互换房屋通知单》、《南开区房屋订约单》、另案的庭审笔录、辩论意见以及限期拆除告知书、封房凭证等作为新的证据，用于证实《字据》中的两套房屋地点是明确的，且上诉人一直占有使用。经本院组织质证，二被上诉人对上诉人提供证据的真实性均无异议，但不认可上诉人的证明目的。被上诉人徐树秋提供《证明》复印

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6787号上诉人（一审原告）：徐树春，男，1955年2月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣辉，天津泽惠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐树秋，男，1962年8月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐佳（父女关系），住天津市南开区。被上诉人（一审被告）：徐秀……