劳动争议 （2014）长中民四终字第01847号

第一、关于李某要求支付工资3645元的诉讼请求，某某公司认可未支付李某2013年6月的工资，经查，李某离职前12个月的月平均工资为每月3000元，某某公司应当支付李某2013年6月的工资3000元；第二、关于李某要求支付加班费的诉讼请求，李某系售后服务人员，其宿舍和工作场所在同一地点，从情理上推断李某在服务站并不一定是在工作，某某公司按照服务站的考勤情况结合客户反馈和报销的情况综合李某的考勤符合情理，且李某入职后即按某某公司的要求填写了服务日志，可以推断李某对某某公司的考勤制度即《关于严格营销、服务部门考勤的决定》是明知的。李某提交的考勤表因未提交原件，又无其他证据予以佐证，且其中记载的考勤内容与李某本人填写的服务日志不一致，法院不予采信。李某未提交充分证据证明其存在加班事实，故对李某主张存在加班事实进而主张加班费的诉讼请求，除有证据证明的2011年4月5日、5月1日存在加班事实予以支持外，对其他诉讼请求均不予支持。2011年4月5日和5月1日某某公司应当按照李某日工资的300%支付加班费，扣除某某公司已经支付的工资，还应支付551元（3000元／月÷21.75天×2天×（300%－1

第一、关于李某要求支付工资3645元的诉讼请求，某某公司认可未支付李某2013年6月的工资，经查，李某离职前12个月的月平均工资为每月3000元，某某公司应当支付李某2013年6月的工资3000元；第二、关于李某要求支付加班费的诉讼请求，李某系售后服务人员，其宿舍和工作场所在同一地点，从情理上推断李某在服务站并不一定是在工作，某某公司按照服务站的考勤情况结合客户反馈和报销的情况综合李某的考勤符合情理，且李某入职后即按某某公司的要求填写了服务日志，可以推断李某对某某公司的考勤制度即《关于严格营销、服务部门考勤的决定》是明知的。李某提交的考勤表因未提交原件，又无其他证据予以佐证，且其中记载的考勤内

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民四终字第01847号上诉人（原审原告）：李某，男，19xx年8月21日出生，汉族，住湖南省望城县。委托代理人：李博，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南某某有限公司，住所地长沙市。法定代表人：李某某，该公司董事长。委托代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人湖南某某有限公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷……