合同纠纷 （2019）京02民终13511号

本案首先需界定润和力源公司与新立基公司的合同关系是否成立；新立基公司以润和力源公司提交的顾问服务协议复印件上无润和力源公司的盖章为由，主张双方未成立合同关系，润和力源公司对此解释称证据副本是由于复印不清晰导致该公司公章未复印出来，并当庭提交了合同原件以供比对；一审法院询问新立基公司是否持有合同原件，新立基公司未在一审法院指定期限内提交核实结果，应承担不利后果，一审法院对润和力源公司提交的专家顾问协议真实性予以确认；一审法院庭审中，新立基公司认可史永辉曾为该公司总经理，在一审法院指定期限内，新立基公司未申请对前述文件中史永辉的签字进行鉴定，故一审法院对前述文件中史永辉的签字予以确认；从润和力源公司提交的催款文件中，亦能看出双方存在合同关系并实际履行，故专家顾问协议成立并对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自合同义务；现润和力源公司提交的证据足以佐证其如约提供了服务，新立基公司应按照合同约定履行付款义务，关于利息损失，一审法院予以支持，但起算时间，一审法院根据合同约定予以调整。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，于2019年9月判决：一、北京

本案首先需界定润和力源公司与新立基公司的合同关系是否成立；新立基公司以润和力源公司提交的顾问服务协议复印件上无润和力源公司的盖章为由，主张双方未成立合同关系，润和力源公司对此解释称证据副本是由于复印不清晰导致该公司公章未复印出来，并当庭提交了合同原件以供比对；一审法院询问新立基公司是否持有合同原件，新立基公司未在一审法院指定期限内提交核实结果，应承担不利后果，一审法院对润和力源公司提交的专家顾问协议真实性予以确认；一审法院庭审中，新立基公司认可史永辉曾为该公司总经理，在一审法院指定期限内，新立基公司未申请对前述文件中史永辉的签字进行鉴定，故一审法院对前述文件中史永辉的签字予以确认；从润和力源公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13511号上诉人（原审被告）：北京新立基真空玻璃技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴海三街**。法定代表人：祁伟，董事长。委托诉讼代理人：胡新帅，北京德禄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京润和力源管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****楼**。法定代表人：韩喜旺，执行董事。委托诉讼代理人：彭云川，北京市……