侵害商标权纠纷 （2013）宜民初字第115号

四川省宜宾五粮液集团有限公司依法获得第160922号“五粮液”文字及第1207092号“”图形注册商标，其商标专用权受法律保护。五粮液公司依据商标使用许可授权，对上述注册商标享有独占使用权，有权以自己名义对涉案侵害行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定：“销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为”。第五十六条第三款的规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任”。被告锦康公司辩称其通过关高才的朋友购买，并取得了盖有四川省五粮液股份有限公司销售专用章的正式发票，故其销售的假冒五粮液酒具有合法的来源，并非故意知假买假。但涉案商标“五粮液”经国家商标局认定为驰名商标，在市场上享有较高的知名度，被告作为专门从事酒类经营的企业法人，在采购酒类时应施以较高的注意义务，被告在进货时未尽合理注意义务，存在过错。同时，被告提供的商业发票无法证明其销售的假冒五粮液酒系其合法取得。因此，被告认为其有合法的进货渠道的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告五粮液公司提出要求被告赔偿9万元经济损失和为制止侵

四川省宜宾五粮液集团有限公司依法获得第160922号“五粮液”文字及第1207092号“”图形注册商标，其商标专用权受法律保护。五粮液公司依据商标使用许可授权，对上述注册商标享有独占使用权，有权以自己名义对涉案侵害行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定：“销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为”。第五十六条第三款的规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任”。被告锦康公司辩称其通过关高才的朋友购买，并取得了盖有四川省五粮液股份有限公司销售专用章的正式发票，故其销售的假冒五粮液酒具有

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民初字第115号原告：宜宾五粮液股份有限公司。法定代表人：刘中国，董事长。委托代理人：龙礼超，重庆上邦律师事务所律师。被告：宜宾锦康商贸有限公司。法定代表人：吴增康，总经理。委托代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。原告宜宾五粮液股份有限公司（以下简称五粮液公司）因与被告宜宾锦康商贸有限公司（以下简称锦康公司）侵害商标权纠纷一案，向本院提起……