排除妨害纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第273号

依据《中华人民共和国物权法》规定，因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生法律效力。系争房屋现已经原审法院生效的法律文书确认归被上诉人所有，故自该法律文书生效之日起，被上诉人对系争房屋即享有合法的占有、使用、收益、处分权。上诉人再坚持系争房屋属上诉人所有，缺乏依据，本院不予支持。至于被上诉人是否已支付了相应的对价，则属于对生效判决的申请执行范畴，上诉人可依据相关的法律规定提出申请，但此不影响被上诉人行使其已依法取得的物权权利。故现上诉人所提出的不同意搬离系争房屋的上诉理由均缺乏依据，本院以支持。至于上诉人提出的其他上诉理由，原审法院已在查明事实的基础上就其判决的依据及理由作了充分详尽的析理阐述，本院也予认同，故不再赘述。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人唐文静、王志强负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方　方代理审判员　　金绍奇代理审

依据《中华人民共和国物权法》规定，因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生法律效力。系争房屋现已经原审法院生效的法律文书确认归被上诉人所有，故自该法律文书生效之日起，被上诉人对系争房屋即享有合法的占有、使用、收益、处分权。上诉人再坚持系争房屋属上诉人所有，缺乏依据，本院不予支持。至于被上诉人是否已支付了相应的对价，则属于对生效判决的申请执行范畴，上诉人可依据相关的法律规定提出申请，但此不影响被上诉人行使其已依法取得的物权权利。故现上诉人所提出的不同意搬离系争房屋的上诉理由均缺乏依据，本院以支持。至于上诉人提出的其他上诉理由，原审法院已在查明事实的基础上就其

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第273号上诉人（原审被告）王志强。上诉人（原审被告）唐文静。被上诉人（原审原告）唐汉清。上诉人唐文静、王志强因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，唐汉清与蒋爱珍原系夫……