执行异议之诉 （2021）辽02民初158号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”李桂兰认为其于案涉房屋被查封前取得案涉房屋的相关权利，并足以排除执行，其应对此举证证明。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。按照该批复文件精神，已经交付全部或者大部分款项的商品房消费者有权对抗抵押权，此举是为了保护消费者生存权作出的例外规定。但该条款应该严格适用，否则抵押权的设立就形同虚设。基于此，该批复文件中涉及的商品房消费者应当仅限于向房地产开发企业购买商品房的消费者购房人。关于商品房消费者作为案外人提出执行异议案件的审查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”李桂兰认为其于案涉房屋被查封前取得案涉房屋的相关权利，并足以排除执行，其应对此举证证明。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。按照该批复文件精神，已经交付全部或者大部分款项的商品房消费者有权对抗抵押权，此举是为了保护消费者生存权作出的例外规定。但该条
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民初158号 原告（申请执行人）：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C号。统一社会信用代码91210202242989878B。 法定代表人：刘作岩，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆阳，辽宁安融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖依，辽宁安融律师事务所律师。 被告……