劳动争议 （2017）闽01民终1778号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担相应的法律责任。本案中，朱醒华诉称其与西岸园林公司存在事实上的劳动合同关系，仅提交了个人收入证明和银行交易流水作为证据予以证明。朱醒华提交的银行历史流水中虽有备注为“工资”的交易记录，但上述记录中交易金额既与朱醒华诉称工资额差距过大，又不符合工资发放的周期规律性，且西岸园林公司申请的证人证言足以证明西岸园林公司的银行交易记录中备注为“工资”的记录数据并不一定皆为向员工发放的工资，该证据不足以证明双方当事人之间存在劳动关系。而个人收入证明中载明的朱醒华月收入金额，与西岸园林公司的注册资本规模、其他员工的工资水平相比明显不合理，该证据的证明力低下。朱醒华诉称其担任西岸园林公司的项目副总经理，但不能提交由西岸园林公司发放的能够证明其职务身份的证件材料，西岸园林公司的考勤表和工资签收表上亦无朱醒华的签名和记录。另朱醒华诉称西岸园林公司从2014年4月份起至今未向朱醒华发放工资，朱醒华至今才向西岸园林公司主张上述权利，

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担相应的法律责任。本案中，朱醒华诉称其与西岸园林公司存在事实上的劳动合同关系，仅提交了个人收入证明和银行交易流水作为证据予以证明。朱醒华提交的银行历史流水中虽有备注为“工资”的交易记录，但上述记录中交易金额既与朱醒华诉称工资额差距过大，又不符合工资发放的周期规律性，且西岸园林公司申请的证人证言足以证明西岸园林公司的银行交易记录中备注为“工资”的记录数据并不一定皆为向员工发放的工资，该证据不足以证明双方当事人之间存在劳动

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1778号上诉人（原审原告）：朱醒华，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福州市西岸园林设备有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇上浦路100号望龙芳庭10座04号店面。法定代表人：吕远奎，总经理。委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师……