建设工程施工合同纠纷 （2017）闽05民终5242号

一、关于本案是否应中止审理的问题。原审法院认为，如本案反诉裁定书所述，本案系葛五公司主张受让奋艺公司对张爱平一方所享有的履约保证金及（或）工程押金的债权而提起的诉讼，葛五公司请求的法律关系及依据的事实指向的是葛五公司所主张的四被告与奋艺公司间的事实建设工程施工合同关系，而诺亚舟公司起诉至厦门市中级人民法院一案系要求葛五公司赔付工程款及投入损失，其法律关系及依据的事实指向的是葛五公司与诺亚舟公司之间的《意向书》。即两案诉讼所依据的事实基础并不相同，所涉的法律关系不具有法律规定的同一性或关联性，在处理结果上亦不冲突，故对诺亚舟公司中止审理的主张，该院不予采纳，其提供的关于其为本案工程的施工而签订的《劳务承包协议》《房屋、场地租赁协议》等证据，指向的均是诺亚舟公司与葛五公司关于《意向书》履行的相关材料，与本案不具有关联性，故在本案中，对该证据不再一一审查认定。二、关于涉案其余桥梁工程的发包人与承包人是谁？该建设工程施工合同关系是否有效的问题。原审法院认为，（一）因涉案其余桥梁工程的双方主体并未签订书面的合同，因此，只能从事实上的法律关系角度，分析哪一方实际行使了该事实法律关系项下的权利以及实

一、关于本案是否应中止审理的问题。原审法院认为，如本案反诉裁定书所述，本案系葛五公司主张受让奋艺公司对张爱平一方所享有的履约保证金及（或）工程押金的债权而提起的诉讼，葛五公司请求的法律关系及依据的事实指向的是葛五公司所主张的四被告与奋艺公司间的事实建设工程施工合同关系，而诺亚舟公司起诉至厦门市中级人民法院一案系要求葛五公司赔付工程款及投入损失，其法律关系及依据的事实指向的是葛五公司与诺亚舟公司之间的《意向书》。即两案诉讼所依据的事实基础并不相同，所涉的法律关系不具有法律规定的同一性或关联性，在处理结果上亦不冲突，故对诺亚舟公司中止审理的主张，该院不予采纳，其提供的关于其为本案工程的施工而签订的

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5242号上诉人（原审被告）厦门诺亚舟机电设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧林三路105号，统一社会信用代码：91350205664727747X。法定代表人张秋香，该公司执行董事。上诉人（原审被告）张爱平，男，1974年2月10日出生，苗族，住址福建省厦门市思明区东浦路***号***室，现住厦门市思明区。上诉人（原审被……