机动车交通事故责任纠纷 （2014）鹰民一终字第306号

本案是机动车交通事故责任纠纷。原告方提出被告黄保林应承担主要责任，但赣L×××××号三轮摩托车驾驶员祝富根遇红灯强行通行，属严重违反道路交通法规的行为，交警部门认定其承担事故的同等责任是合理合法的，该交通事故认定书应依法采信。该起事故祝富根与被告黄保林承担同等责任，以各承担50%的责任为宜；被告黄保林系被告田俊峰雇佣的驾驶员，被告田俊峰不仅提供机动车给第三人沪昆客专一分部，而且提供驾驶劳务并收取租赁费用，其与第三人沪昆客专一分部实际上系承揽合同关系，故本案应由出租车经营者即被告田俊峰承担责任，承租人不承担责任。本案中赔偿权利人即本案原告可先请求保险人先支付交强险赔偿部分；不足部分，赔偿权利人再请求保险人按照商业三责险合同承担赔偿责任；赔偿权利人在获得以上两保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。被告田俊峰提出其交付了10万元到交警部门是给伤者祝富根的，而原告方提出该10万元是给死者祝有莲的。原审法院认为，同一起事故造成一死一伤，被告田俊峰交付10万元到交警部门并未注明是赔偿给死者祝有莲还是伤者祝富根，原告方与第三人沪昆客专一分部签订的调解协议书也没有交款人田俊峰

本案是机动车交通事故责任纠纷。原告方提出被告黄保林应承担主要责任，但赣L×××××号三轮摩托车驾驶员祝富根遇红灯强行通行，属严重违反道路交通法规的行为，交警部门认定其承担事故的同等责任是合理合法的，该交通事故认定书应依法采信。该起事故祝富根与被告黄保林承担同等责任，以各承担50%的责任为宜；被告黄保林系被告田俊峰雇佣的驾驶员，被告田俊峰不仅提供机动车给第三人沪昆客专一分部，而且提供驾驶劳务并收取租赁费用，其与第三人沪昆客专一分部实际上系承揽合同关系，故本案应由出租车经营者即被告田俊峰承担责任，承租人不承担责任。本案中赔偿权利人即本案原告可先请求保险人先支付交强险赔偿部分；不足部分，赔偿权利人再

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹰民一终字第306号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司。负责人毕奇峰，经理。委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）祝富根，系受害人祝有莲的配偶。被上诉人（原审原告）张冬花，系受害人祝有莲的母亲。被上诉人（原审原告）祝肖春，系受害人祝有莲的儿子。被上诉人（原审原告）祝情颖，系受害人祝有莲的……