林业承包合同纠纷 （2015）崇民终字第134号

黄耀明等人与项光宏签订的林地承包合同是否应确认终止的问题。项光宏在承包本案林地期间，因承包地存在纠纷，致使其合同目的没有实现，存在协商延长承包期的事实基础。黄耀明等人与项光宏签订的林地承包合同于2012年12月31日期满后，经口头协议，项光宏按人头每人2000元支付给黄耀明等人，是对原合同承包期的延长，双方对延长期限也没有约定，因此黄耀明等人要求终止合同的理由不成立。关于延长承包期内的承包内容，承包合同应作为一个整体来对待，延长承包期即是除双方特别约定的按人头2000元的价款外对其余内容的整体延长。黄耀明等人主张项光宏在原合同期满后只能采松脂不能采伐林木，本院不予采纳。因此，黄耀明等人要求项光宏、黄月强停止采脂、砍伐行为并赔偿损失的理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人黄耀明、黄开发、黄开业、黄月仁负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林文标审　判　员　　梁　飞代理审判员　　郑贤文二〇一五年五月八日书　记　员　　罗

黄耀明等人与项光宏签订的林地承包合同是否应确认终止的问题。项光宏在承包本案林地期间，因承包地存在纠纷，致使其合同目的没有实现，存在协商延长承包期的事实基础。黄耀明等人与项光宏签订的林地承包合同于2012年12月31日期满后，经口头协议，项光宏按人头每人2000元支付给黄耀明等人，是对原合同承包期的延长，双方对延长期限也没有约定，因此黄耀明等人要求终止合同的理由不成立。关于延长承包期内的承包内容，承包合同应作为一个整体来对待，延长承包期即是除双方特别约定的按人头2000元的价款外对其余内容的整体延长。黄耀明等人主张项光宏在原合同期满后只能采松脂不能采伐林木，本院不予采纳。因此，黄耀明等人要求项光

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第134号上诉人（一审原告）黄耀明，农民。上诉人（一审原告）黄开发，农民。上诉人（一审原告）黄开业，农民。上诉人（一审原告）黄月仁，农民。以上4名上诉人的共同委托代理人蓝云，广西诚通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）项光宏，农民。被上诉人（一审被告）黄月强，农民。以上2名被上诉人的共同委托代理人陆陈胜，宁明县桐棉乡法律服务所法……