抚养费纠纷 （2015）三中民终字第06107号

对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案争议焦点有二，其一，陈×2在离婚诉讼中获得的房屋折价款是否属于收益；其二，陈×1主张陈×2每年支付其抚养费15万元是否合理。针对焦点一，陈×2在离婚诉讼中获得的房屋折价款是否属于收益。从钱款的性质是来看，陈×2取得的230万元是基于离婚诉讼经生效判决确认杨×给付的房屋折价款，该款项支付的前提是以陈×2放弃相应的房屋权属利益作为条件，与此同时，杨×获得对应房屋的权属份额，双方没有任何收益可言。因此，杨×以此作为计算陈×2收入的依据是不客观的，本院不予支持。根据陈×2提交的证据显示，其工资收入为每月23000元，在杨×未提交相反证据予以证明的情况下，原审法院以23000元作为计算陈×2支付陈×1抚养费的标准，并无不当。针对焦点二，陈×1主张陈×2每年支付其抚养费15万元是否合理。陈×1现为加拿大籍，陈×2亦认可陈×1目前就读于北京英国学校，学费为24万／年。作为家长，一般对子女都有较高的期待和为子女创造良好成长环境的愿望。夫妻双方在离婚后，不管是法律规定还是日常生活要求，

对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案争议焦点有二，其一，陈×2在离婚诉讼中获得的房屋折价款是否属于收益；其二，陈×1主张陈×2每年支付其抚养费15万元是否合理。针对焦点一，陈×2在离婚诉讼中获得的房屋折价款是否属于收益。从钱款的性质是来看，陈×2取得的230万元是基于离婚诉讼经生效判决确认杨×给付的房屋折价款，该款项支付的前提是以陈×2放弃相应的房屋权属利益作为条件，与此同时，杨×获得对应房屋的权属份额，双方没有任何收益可言。因此，杨×以此作为计算陈×2收入的依据是不客观的，本院不予支持。根据陈×2提交的证据显

中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06107号上诉人（原审原告）陈×1，男，2001年3月12日出生。法定代理人杨×（陈×1之母）1971年12月29日出生。委托代理人脱育红，北京市中拓律师事务所律师。委托代理人陆霄颖，北京市中拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈×2，男，1971年6月29日出生。上诉人陈×1因与被上诉人陈×2抚养费纠纷一案，不……