土地承包经营权纠纷 （2016）云26民终385号

土地承包经营权是农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和依法处分的权利。本案中的原、被告争议地块实际的四至界限与被告王贵明列举的土地承包经营权证相一致，被告依法应享有该地块的承包经营权。在庭审中，原告主张的该地块系1983年以来一直是有其管理使用，因未向本院列举相关证据，应承担举证不能不利后果，且无事实上的依据，故本院对该主张不予支持；庭审中被告主张其对该争议地块耕耘是在自己的承包地上进行的，并未侵犯原告的土地承包经营权，该主张符合客观事实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第一款的规定，判决如下：驳回原告王光毅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王光毅负担。一审判决宣判后，原审原告王光毅不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持其诉讼请求，一二审诉讼费由王贵明承担。主要事实及理由：一、一审法院认定的法律事实存在重大错误。因为上诉人起诉被上诉人侵占叫纳幕地的一块0．87亩承包土地，上诉人请求被上诉人退还该地块。一审法院认定“该争执地的四至界限为：东至王文高、西至小路、南至山丫，北至王贵坤，该地块与被告所

土地承包经营权是农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和依法处分的权利。本案中的原、被告争议地块实际的四至界限与被告王贵明列举的土地承包经营权证相一致，被告依法应享有该地块的承包经营权。在庭审中，原告主张的该地块系1983年以来一直是有其管理使用，因未向本院列举相关证据，应承担举证不能不利后果，且无事实上的依据，故本院对该主张不予支持；庭审中被告主张其对该争议地块耕耘是在自己的承包地上进行的，并未侵犯原告的土地承包经营权，该主张符合客观事实，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第一款的规定，判决如下：驳回原告王光毅的诉讼请求。案件受理费

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云26民终385号上诉人（原审原告）王光毅，男，壮族，1971年9月17日生，住丘北县。委托代理人陶正华，男，苗族，1972年7月23生，文山市人，住文山市。特别授权。委托代理人何文光，男，丘北县曰者镇法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审被告）王贵明，男，壮族，1951年7月30日生，住丘北县。委托代理人张勇，男，壮族，1……