著作权权属、侵权纠纷 （2017）渝01民初313号

根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权，原告享有的相关权利应该得到保护。本案的争议的焦点为：一、公证书是否应当被采信的问题。二、责任承担的问题。评析如下：一、公证书是否应当被采信的问题。被告认可：公证书中的照片是其经营场所，该经营场所播放了涉案的歌曲，但认为公证人员未表明身份取证，公证书不应当被采信。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定：“公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。”因此，在公证书记载的是客观事实下又未举示相反证据推翻公证书的情况下，本院确认公证书的合法性，依法采信该公证书。二、责任承担的问题。本案中，被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）

根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权，原告享有的相关权利应该得到保护。本案的争议的焦点为：一、公证书是否应当被采信的问题。二、责任承担的问题。评析如下：一、公证书是否应当被采信的问题。被告认可：公证书中的照片是其经营场所，该经营场所播放了涉案的歌曲，但认为公证人员未表明身份取证，公证书不应当被采信。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定：“公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民初313号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市合川区影乐迪文化娱乐有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号。统一社会信用代码×××198。法定代表人：刘坚，职务不详。……