承揽合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第584号

蒙纳思公司向帅洋公司发出编号为1255的订货单，向帅洋公司订购鞋子2377双，并列明鞋子的款式、颜色、主料、辅料、局部尺寸大小、包装等要求，而帅洋公司按照蒙纳思公司的要求完成鞋子生产，并向蒙纳思公司发送了订货单记载的鞋子。从双方约定的权利义务内容看，符合承揽合同的特征，故本案合同性质应确定为承揽合同，双方的承揽合同关系依法成立并有效。本案双方争议的主要焦点是蒙纳思公司是否已收取了帅洋公司的全部鞋子。原审法院认为：1、帅洋公司提供的成都市全祥（广州）货物运输有限公司货运单证明了其已向蒙纳思公司发送了1255订货单的全部鞋子，蒙纳思公司对该货运单的真实性并无异议；2、蒙纳思公司向帅洋公司发出的45、48对账单中均记载了有关1255订货单的对账明细，均以“1255单库存”、“实际出货双数”等表述，说明蒙纳思公司实际库存有1255订货单的鞋子；3、蒙纳思公司向帅洋公司发出的45对账单中还记载了有关1255订货单鞋子的返工费为36561元，并在与帅洋公司其他交易的货款中扣除了帅洋公司36561元，应视为蒙纳思公司对帅洋公司有问题的鞋子主动作了处理，并认可了帅洋公司该批货物；4、蒙纳思公司曾在对帅

蒙纳思公司向帅洋公司发出编号为1255的订货单，向帅洋公司订购鞋子2377双，并列明鞋子的款式、颜色、主料、辅料、局部尺寸大小、包装等要求，而帅洋公司按照蒙纳思公司的要求完成鞋子生产，并向蒙纳思公司发送了订货单记载的鞋子。从双方约定的权利义务内容看，符合承揽合同的特征，故本案合同性质应确定为承揽合同，双方的承揽合同关系依法成立并有效。本案双方争议的主要焦点是蒙纳思公司是否已收取了帅洋公司的全部鞋子。原审法院认为：1、帅洋公司提供的成都市全祥（广州）货物运输有限公司货运单证明了其已向蒙纳思公司发送了1255订货单的全部鞋子，蒙纳思公司对该货运单的真实性并无异议；2、蒙纳思公司向帅洋公司发出的45

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第584号上诉人（原审被告）：广州蒙纳思鞋业有限公司。法定代表人：王成云，该公司总经理。委托代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都帅洋鞋业有限公司。法定代表人：郭帅，该公司经理。委托代理人：游植龙，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。原审被告：王成云，男，1967年10月22……