居间合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1933号

首先，濮秋敏作为原审原告二审期间提出的上诉请求超出一审的诉讼请求属增加独立的诉讼请求，调解不成的应另行起诉。现并无证据证明濮秋敏一审期间已依法变更诉讼请求并获准许，故对照其一审诉讼请求，对濮秋敏二审期间提出的超过一审诉讼请求范围的上诉请求不予处理。其次，当事人协商一致，可以变更合同。如就合同变更未达成一致意见，还应按照原合同履行。濮秋敏、沈忱与华邦城西分公司于2012年11月14日签订的《房地产买卖居间协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约享受权利及履行义务。根据该居间协议约定，沈忱和濮秋敏应在该居间协议签订10天内签订正式房屋转让合同，中介费为2万元。相关当事人就中介费金额的变更经磋商未达成一致意见，故各方仍应按照原合同约定履行。濮秋敏未在合同约定期限内签订房屋转让合同，且经沈忱委托中介公司催告后，在催告期限内仍未签订房屋转让合同，据此可见，沈忱和濮秋敏之间房屋转让合同签订不能的责任在于濮秋敏，沈忱在其和濮秋敏之间的房屋转让不能履行的情况下，取回有关房屋权证再将房屋另行卖于他人系对其权益的合法处分。因此，濮秋敏要求沈忱双倍返还定金并无

首先，濮秋敏作为原审原告二审期间提出的上诉请求超出一审的诉讼请求属增加独立的诉讼请求，调解不成的应另行起诉。现并无证据证明濮秋敏一审期间已依法变更诉讼请求并获准许，故对照其一审诉讼请求，对濮秋敏二审期间提出的超过一审诉讼请求范围的上诉请求不予处理。其次，当事人协商一致，可以变更合同。如就合同变更未达成一致意见，还应按照原合同履行。濮秋敏、沈忱与华邦城西分公司于2012年11月14日签订的《房地产买卖居间协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约享受权利及履行义务。根据该居间协议约定，沈忱和濮秋敏应在该居间协议签订10天内签订正式房屋转让合同，中介费

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1933号上诉人（原审原告）：濮秋敏。委托代理人：胡建敏。被上诉人（原审被告）：沈忱。被上诉人（原审被告）：杭州华邦房地产代理有限公司城西分公司。法定代表人：胡雪芳。被上诉人（原审被告）：杭州华邦房地产代理有限公司。法定代表人：胡雪芳。上诉人濮秋敏为与被上诉人沈忱、杭州华邦房地产代理有限公司城西分公司（以下简称华邦城西分公司）、杭州……