机动车交通事故责任纠纷 （2015）长民二终字第124号

关于第×××号道路交通事故认定书，原告及被告张文福提交的事故认定书内容一致，且原告提交的事故认定书印有交通事故处理专用章，故该事故认定书形式合法。被告张文福虽对该事故认定书有异议，但其提交的照片及手绘图纸不足以还原事发时的态场景，亦不足以反驳事故认定书所认定的事实，故对该事故认定书本院予以采信。因被告张文福在此次事故中负全部责任，其应对原告产生的车辆损失进行赔偿。原告提交的吉林省国兴汽车贸易公司发票金额为3285.00元，但维修车辆实际支出2784.00元，故原告产生的维修损失应按实际支出保护，原告自认其他费用为购买其他产品花销，因其他产品与本次事故无关，相应费用不予支持。原告提交的长春市国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定书和说明可以证明原告车辆隐形车衣受损需要修补的事实，故原告主张隐形车衣损失2720.00元应予保护。原告提交的金额为240.00元的收据印有鉴定机构公章，应为实际支出，相应鉴定费应予支持。关于原告主张的交通费、住宿费，其中火车票购买人非本案当事人，住宿费开具名头为维正法律服务所，无法证实与原告车损有相关性，不予支持。原告主张律师代理费1200.00元于法无据

关于第×××号道路交通事故认定书，原告及被告张文福提交的事故认定书内容一致，且原告提交的事故认定书印有交通事故处理专用章，故该事故认定书形式合法。被告张文福虽对该事故认定书有异议，但其提交的照片及手绘图纸不足以还原事发时的态场景，亦不足以反驳事故认定书所认定的事实，故对该事故认定书本院予以采信。因被告张文福在此次事故中负全部责任，其应对原告产生的车辆损失进行赔偿。原告提交的吉林省国兴汽车贸易公司发票金额为3285.00元，但维修车辆实际支出2784.00元，故原告产生的维修损失应按实际支出保护，原告自认其他费用为购买其他产品花销，因其他产品与本次事故无关，相应费用不予支持。原告提交的长春市国信

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二终字第124号上诉人（原告被告）张文福，男，1950年9月20日，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）陶继友，男，1970年6月2日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人马锡林，长春市维正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司双辽支公司，住所地吉林省双辽市辽南街（嘉宇馨苑15号楼一门）。负责人曹东红，……