合同纠纷 （2019）湘09民终1481号

上诉人应对本案负举证责任，违反了“谁主张谁举证”的民事诉讼证据原则，是错误的。上诉人交票交款后，被上诉人从来不向上诉人出具收票收款的凭据，致使无法提供已交款的依据，因此不应由上诉人承担已经交款的举证责任。被上诉人湘运安化公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院认定事实：1994年12月31日，谢柳絮向益阳汽车运输总公司安化客运公司（湘运安化公司前身）交纳押金2000元，随后担任柘溪客车代办站代办员直至2016年4月。2016年4月30日，湘运安化公司取消柘溪、大桥等6处代办站，途经车辆无需接受控收。2016年5月25日，谢柳絮向一审法院提起诉讼，要求确认与湘运安化公司之间存在劳动关系，一审法院判决驳回了谢柳絮的诉讼请求。谢柳絮不服，向本院提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。在代办期间，邓耀珍多次从湘运安化公司领取三联单（湖南省公路运输车站客运清单），谢柳絮、邓耀珍上交已开具的三联单及票款后，湘运安化公司工作人员开具单据，由双方签名确认，谢柳絮根据三联单金额按一定比例领取劳动报酬。其中，使用至2016年4月底的74张三联单已交至湘运安化公司，三联单号分别为：

上诉人应对本案负举证责任，违反了“谁主张谁举证”的民事诉讼证据原则，是错误的。上诉人交票交款后，被上诉人从来不向上诉人出具收票收款的凭据，致使无法提供已交款的依据，因此不应由上诉人承担已经交款的举证责任。被上诉人湘运安化公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院认定事实：1994年12月31日，谢柳絮向益阳汽车运输总公司安化客运公司（湘运安化公司前身）交纳押金2000元，随后担任柘溪客车代办站代办员直至2016年4月。2016年4月30日，湘运安化公司取消柘溪、大桥等6处代办站，途经车辆无需接受控收。2016年5月25日，谢柳絮向一审法院提起诉讼，要求确认与湘运安化公

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1481号上诉人（原审被告）：谢柳絮，女，1959年11月26日出生，汉族，住湖南省安化县柘溪镇桐枫村芙蓉村民组。被上诉人（原审原告）：益阳湘运集团股份有限公司安化客运分公司。住所地：湖南省安化县东坪镇南区大城村。负责人：李国友，该公司经理。委托诉讼代理人：王平，男，1959年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区五一西路。系益阳……