合同纠纷 （2016）湘13民终274号

依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告阳凯元与被告冷水江农商行签订了《个人贷款合同》、《还款协议》，但原告罗铁志没有提交证据证明被告阳凯元在订立上述合同时将原告罗铁志在被告阳凯元名下有股份的事实告知了被告冷水江农商行、石巷里煤矿，且被告石巷里煤矿向被告冷水江农商行提供的《冷水江市石巷里煤矿股东股金花名册》中亦没有原告罗铁志的名字，被告冷水江农商行在与被告阳凯元订立《个人贷款合同》及被告阳凯元、冷水江农商行、石巷里煤矿订立《还款协议》时，已尽到了必要的注意义务。虽原告罗铁志提交了银行交易明细拟证明被告石巷里煤矿的出纳阳喜凡向其支付过分红款13.76万元，但该记录只显示付款人为“＊喜凡”，只能证明“＊喜凡”向原告罗铁志支付了13.76万元，付款人是否为被告石巷里煤矿的出纳、该款项是否为分红款，均不清楚。因原告罗铁志提交的证据无法证明被告冷水江农商行、石巷里煤矿存在过错，且原告罗铁志并非《还款协议》的缔约方，其诉讼请求主张的“属于原告的130万元股金收益不能为被告阳凯元偿付贷款本息”系请求对《还款协议》内容的变更，该请求没有法律依据，该院不予支持。对被告冷水江农商行、石巷里煤矿提出的相关答

依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告阳凯元与被告冷水江农商行签订了《个人贷款合同》、《还款协议》，但原告罗铁志没有提交证据证明被告阳凯元在订立上述合同时将原告罗铁志在被告阳凯元名下有股份的事实告知了被告冷水江农商行、石巷里煤矿，且被告石巷里煤矿向被告冷水江农商行提供的《冷水江市石巷里煤矿股东股金花名册》中亦没有原告罗铁志的名字，被告冷水江农商行在与被告阳凯元订立《个人贷款合同》及被告阳凯元、冷水江农商行、石巷里煤矿订立《还款协议》时，已尽到了必要的注意义务。虽原告罗铁志提交了银行交易明细拟证明被告石巷里煤矿的出纳阳喜凡向其支付过分红款13.76万元，但该记录只显示付款人为“＊喜凡”，只能证

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终274号上诉人（原审原告）罗铁志。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳凯元。被上诉人（原审被告）冷水江市农村商业银行股份有限公司。法定代表人彭永庚，该公司董事长。委托代理人曾绍光，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）冷水江市石巷里煤矿。法定代表人李陆军。委托代理人李涛，湖南波月律师事务所律师。上诉人罗铁志为与……