劳动争议 （2014）新中民一终字第81号

根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案冯喜先主张南村镇政府承担的系赔偿责任，故南村镇政府同冯喜先之间不存在劳动关系不影响其责任的承担。南村机械厂经济性质为集体，主管单位为南村镇政府。南村镇政府作为主管单位将企业资产转让、变卖后，应当依法对原企业职工进行妥善安置，但南村镇政府末对企业职工进行安置和办理相关社会保险，其又拒绝提供将企业变卖、转让后职工如何安置的相关协议，原审按照举证责任分配原则，判令南村镇政府应承担相应的不利后果，并未不妥。冯喜先对于其权利一直主张，并不超过法定时效期间。南村镇政府的上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辉县市南村镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长　孙　峰审判员　田泽华审判员　刘艳利二〇一四年四月十八日书记员　赵媛媛

根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案冯喜先主张南村镇政府承担的系赔偿责任，故南村镇政府同冯喜先之间不存在劳动关系不影响其责任的承担。南村机械厂经济性质为集体，主管单位为南村镇政府。南村镇政府作为主管单位将企业资产转让、变卖后，应当依法对原企业职工进行妥善安置，但南村镇政府末对企业职工进行安置和办理相关社会保险，其又拒绝提供将企业变卖、转让后职工如何安置的相关协议，原审按照举证责任分配原则，判令南村镇政府应承担相应的不利后果，并未不妥。冯喜先对于其权利一直主张，并不超过

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第81号上诉人（原审被告）辉县市南村镇人民政府。法定代表人李玉敏，镇长。委托代理人张健，政府工作人员。委托代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯喜先。上诉人辉县市南村镇人民政府（以下简称南村镇政府）因与被上诉人冯喜先劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市辉县市人民法院（2006）辉民初字第1462-2号民事判决，向……