离婚后财产纠纷 （2015）榕民终字第4525号

该证据与本案不具有关联性，不予采纳。上诉人和被上诉人二审期间提供的其他证据不属于新的证据。经审理查明，上诉人陈某与被上诉人李某双方对一审认定的事实未提出异议。本院确认一审认定的事实。另查明，上诉人陈某与被上诉人李某于2010年5月4日在签订完离婚协议后，陈某所在单位没有集资建房。本院认为，上诉人陈某与被上诉人李某于2008年所签离婚协议第5条系双方根据当时的状况而作出的房产分配方案，现因该集资房不存在，已经失去该条款存在的基础条件。但夫妻双方在离婚协议中对共同出资60万元购买集资房的意思表示却是真实的，该条款的效力仍然存在，双方认可的该60万元款项应视为夫妻共同财产，适用平等原则加以分割。原判认定事实有误。上诉人的上诉理由予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2825号民事判决；二、上诉人陈某于本判决生效之日起十日内支付给被上诉人李某人民币300000元。二审案件受理费9

该证据与本案不具有关联性，不予采纳。上诉人和被上诉人二审期间提供的其他证据不属于新的证据。经审理查明，上诉人陈某与被上诉人李某双方对一审认定的事实未提出异议。本院确认一审认定的事实。另查明，上诉人陈某与被上诉人李某于2010年5月4日在签订完离婚协议后，陈某所在单位没有集资建房。本院认为，上诉人陈某与被上诉人李某于2008年所签离婚协议第5条系双方根据当时的状况而作出的房产分配方案，现因该集资房不存在，已经失去该条款存在的基础条件。但夫妻双方在离婚协议中对共同出资60万元购买集资房的意思表示却是真实的，该条款的效力仍然存在，双方认可的该60万元款项应视为夫妻共同财产，适用平等原则加以分割。原判

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第4525号上诉人（原审被告）陈某，男，汉族，1976年9月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人史智兴，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某，女，汉族，1977年9月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人邹发寿、黄清枝，福建中天成律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法……