排除妨害纠纷 （2013）邯市民一终字第247号

协议约定条件为成就的原因系李树明因病死亡导致，并非被告的责任，故原告上述主张，依法不予支持。原告通过继承享有该房屋的所有权是以不影响被告的居住权为前提，故原告以其对该房屋享有所有权要求被告搬出争议房屋，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第七十一条之规定，遂判决，驳回原告李琛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，李琛不服一审判决，提出上诉称，1、姜美荣对涉案房屋不享有居住权。2、被上诉人姜美荣索要房屋居住权违背李树明生前意愿。3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为，双方当事人存在以下方面的争议。关于姜美荣对该争议房屋是否享有居住权的问题。2008年8月31日李树明与姜美荣签订协议，约定该案所争议房屋“….由姜美荣住到百年以后归李琛所有，….”。李树明与姜美荣都是完全行为能力人，所签订的协议是双方真实意思表示，并不违反法律规定，被上诉人在此居住，符合法律规定，一审判决并无不当，应以支持。关于被上诉人姜美荣索要房屋居住权违背李树明生前意愿的问题。2

协议约定条件为成就的原因系李树明因病死亡导致，并非被告的责任，故原告上述主张，依法不予支持。原告通过继承享有该房屋的所有权是以不影响被告的居住权为前提，故原告以其对该房屋享有所有权要求被告搬出争议房屋，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第七十一条之规定，遂判决，驳回原告李琛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，李琛不服一审判决，提出上诉称，1、姜美荣对涉案房屋不享有居住权。2、被上诉人姜美荣索要房屋居住权违背李树明生前意愿。3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第247号上诉人（原审原告）李琛。委托代理人王军兴，男，1975年1月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）姜美荣。委托代理人杨志红、李巍，河北浩博律师事务所律师。上诉人李琛因与被上诉人姜美荣排除妨碍纠纷一案，不服邯郸市复兴区（2012）复民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查……