不当得利纠纷 （2015）淮中民终字第00965号

上诉人银翔公司主张其两次向被上诉人韦长云汇款50万元属不当得利。被上诉人认为其收取50万元是因上诉人销售的产品有质量问题，被上诉人为上诉人处理善后事宜上诉人给予的补偿。对此，双方均应当负举证责任。一审中上诉人陈述该款是因被上诉人称可以决定其货款能否及时回笼，在被逼无奈下向被上诉人汇款50万元；二审中又陈述该款是为货款及时回笼给被上诉人的“好处费”。上诉人为证明自己的主张，仅提供其汇款凭证及单方记账凭证，且其法定代表人与被上诉人的电话记录中亦未提及该款。故上诉人主张给付被上诉人50万元属于不当得利，本院不予支持。相反被上诉人一审中提供了上海富大公司的证明、聘书、工资表、质量问题处理协议、上诉人法定代表人的电话记录等证据，二审中又提供了富大公司的情况说明以及《上海富大集团公司经营部管理协议》，上述证据均能证明被上诉人系富大公司的销售人员，上诉人所汇款项是用于处理销售中产品质量问题。上诉人虽对上述证据有异议，但一、二审中并未提供证据予以否定。从双方所举证据来看，被上诉人的证据显然优于上诉人所举证据，故原审依据查明的案件事实，认定上诉人主张被上诉人收到其两次汇款50元属不当得利，证据不充分，对

上诉人银翔公司主张其两次向被上诉人韦长云汇款50万元属不当得利。被上诉人认为其收取50万元是因上诉人销售的产品有质量问题，被上诉人为上诉人处理善后事宜上诉人给予的补偿。对此，双方均应当负举证责任。一审中上诉人陈述该款是因被上诉人称可以决定其货款能否及时回笼，在被逼无奈下向被上诉人汇款50万元；二审中又陈述该款是为货款及时回笼给被上诉人的“好处费”。上诉人为证明自己的主张，仅提供其汇款凭证及单方记账凭证，且其法定代表人与被上诉人的电话记录中亦未提及该款。故上诉人主张给付被上诉人50万元属于不当得利，本院不予支持。相反被上诉人一审中提供了上海富大公司的证明、聘书、工资表、质量问题处理协议、上诉人法

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00965号上诉人（原审原告）余姚市银翔橡胶制品有限公司。法定代表人陈勇，该公司总经理。委托代理人卞传扣、唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韦长云。委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。上诉人余姚市银翔橡胶制品有限公司（以下简称银翔公司）与被上诉人韦长云不当得利纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年1月30……