排除妨害纠纷 （2016）京03民终10419号

本案的争议焦点为史×1是否有权基于分家协议享有对涉诉房屋的使用权。我国《民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。我国《合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。根据生效判决确认的事实，分家协议虽然是真实的，但协议中关于将王×遗产的处分部分被认定为无效，关于对史×6自己财产的处分部分被认定为合法有效。关于本案双方争议的使用权（含使用权人、使用期限）条款，因该条款系建立在双方按照分家协议取得相应房屋的基础上，故该条款应当视为协议所附之生效条件。根据生效判决，虽然双方最终取得房屋的间数、位置均与分家协议所载一致，但双方取得各自房屋系通过析产继承并给付不足房屋整间数的相应财产折价款的形式而来，并非通过分家形式取得，由此可见，双方取得房屋的基础已发生变化，应视为双方并未按照分家协议所载房屋分割间数进行履行，故涉诉使用权条款并未生效，史×1无权基于该条款当然取得涉诉房屋的使用权。公民的合法权益受法律保护。根据生效文书确定的事实，史×2系涉诉房屋的合法所有权人，依法对涉诉房屋享有占有、使用、收益、

本案的争议焦点为史×1是否有权基于分家协议享有对涉诉房屋的使用权。我国《民法通则》第六十二条规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。我国《合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。根据生效判决确认的事实，分家协议虽然是真实的，但协议中关于将王×遗产的处分部分被认定为无效，关于对史×6自己财产的处分部分被认定为合法有效。关于本案双方争议的使用权（含使用权人、使用期限）条款，因该条款系建立在双方按照分家协议取得相应房屋的基础上，故该条款应当视为协议所附之生效条件。根据生效判决，虽然双方最终取得房屋的间数、位置均与分

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10419号上诉人（原审被告）：史×1，男，1966年1月2日出生。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史×2，女，1968年11月21日出生。上诉人史×1因与被上诉人史×2排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18……