民间借贷纠纷 （2016）冀04民终1962号

关于上诉人所称保函上无公司法定代表人签字，既不是借款担保人，也未使用过借款的理由，因上诉人在一审答辩时明确表示认可为借款担保人，只是认为上诉人应承担一般保证责任，而本案中所涉保函上未明确约定上诉人为一般保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此一审法院认定上诉人应承担连带保证责任并无不当，上诉人该上诉理由本院不予支持。关于上诉人所称保函是由张建平持有，加盖公章时内容是空白的理由，上诉人并未提交相关证据证实，故本院不予采信。关于上诉人所称张建平账务往来现由复兴区政府成立工作组进行审计，本案应以审计结果作为定案依据的理由，因上诉人并未提供相应证据，且上诉人在保函上担保方位置加盖公章的行为足以认定上诉人是自愿为该笔借款承担担保责任，且上诉人一审中也认可自己应承担担保责任，故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13630元，由邯郸市世龙建材有限公司负担

关于上诉人所称保函上无公司法定代表人签字，既不是借款担保人，也未使用过借款的理由，因上诉人在一审答辩时明确表示认可为借款担保人，只是认为上诉人应承担一般保证责任，而本案中所涉保函上未明确约定上诉人为一般保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此一审法院认定上诉人应承担连带保证责任并无不当，上诉人该上诉理由本院不予支持。关于上诉人所称保函是由张建平持有，加盖公章时内容是空白的理由，上诉人并未提交相关证据证实，故本院不予采信。关于上诉人所称张建平账务往来现由复兴区政府成立工作组进行审计，本案应以审计结果作为

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终1962号上诉人（原审被告）邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村。法定代表人刘英祥，任公司董事长。委托代理人戈大旺，男，1981年7月8日生，汉族，该公司法务，住邯郸市邯郸县。被上诉人（原审原告）刘月珍，女，1957年10月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人张俊兴，男，1953年2月28日生，汉族，住址同上，……