合同纠纷 （2021）川01民终10917号

何亮与奥家公司之间签订的《城市合伙人协议》及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。《城市合伙人协议》及补充协议所载授权均未标明在杭州区域内具有排他性，故奥家公司在对何亮的授权未到期的情况下又对郑舒怀进行授权本身并未侵犯何亮的经销权。何亮有关区域唯一授权的主张缺乏足够的证据支撑，一审法院不予支持。双方当事人在《城市合伙人协议》明确约定何亮享有优先续约权，此优先续约权并非法定优先权而是由双方当事人意定的权利，且优先续约并非当然续约，尚有待于双方当事人进一步磋商合作条件。从文义解释上看，优先续约权即在同等条件下享有优于其他不特定第三方签约的权利。从签约时间上看，奥家公司与郑舒怀签订《丽维家品牌加盟协议》和《补充协议》时何亮的授权期即将届满，奥家公司与何亮已在洽谈续约事宜。从在案证据来看，奥家公司在与郑舒怀签约前即使与何亮有所磋商，但未通知何亮拟确定的签约条件，何亮无从知晓“同等条件”是什么，无法确定是否以及如何行使己方的优先续约权。加上，奥家公司与郑舒怀约定的内容明显排斥了何亮的续约。奥家公司虽然在2019年6月21日又向何亮发送了续约条件

何亮与奥家公司之间签订的《城市合伙人协议》及补充协议是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。《城市合伙人协议》及补充协议所载授权均未标明在杭州区域内具有排他性，故奥家公司在对何亮的授权未到期的情况下又对郑舒怀进行授权本身并未侵犯何亮的经销权。何亮有关区域唯一授权的主张缺乏足够的证据支撑，一审法院不予支持。双方当事人在《城市合伙人协议》明确约定何亮享有优先续约权，此优先续约权并非法定优先权而是由双方当事人意定的权利，且优先续约并非当然续约，尚有待于双方当事人进一步磋商合作条件。从文义解释上看，优先续约权即在同等条件下享有优于其他不特定第三方签约的权利。从

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终10917号上诉人（原审原告）：何亮，男，1990年12月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：刘昊鹏，四川瀛领禾石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔宇，女，1991年8月11日出生，住四川省江油市，系何亮之妻。被上诉人（原审被告）：四川奥家家居用品有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段……