侵害商标权纠纷 (2019)苏05知初258号

案号
(2019)苏05知初258号
法院
江苏省苏州市中级人民法院
案由
侵害商标权纠纷
年份
2019
地域
江苏省苏州市
裁判日期
2019-12-25

裁判要旨

棉田公司系第1561046号、第7494239号和第14130423号“无印良品”、“無印良品”注册商标的权利人,其所享有的注册商标专用权依法应受法律保护。而无印良品上海公司的母公司良品计画亦于1999年起陆续向国家商标局申请注册取得了“”、“MUJI”和“無印良品”等一系列商标,无印良品上海公司基于其母公司授权,可在相应商品及店铺服务中使用上述商标及其自身字号的权利亦应得到法律的认可和保护,两者的权利边界如何划定是本案判断的关键。事实上,商标作为一种市场标识,其不仅仅是由文字、图形等构成的一种符号,更重要的是凝结了实际使用者的商誉,且往往代表的是一种市场格局或者市场格局的划分,因此本案的裁判不能仅仅拘泥于对被控标识是否构成商标意义上的使用以及该种使用是否容易导致混淆或误认的简单判断,而应当在尊重历史及已经客观形成并稳定的现实市场格局的前提下,尽可能地厘清双方商业标识的权利范围,本着积极倡导诚信经营、充分保障消费者认知和识别的原则,对棉田公司涉案商标的禁用权范围作出合理限定。本案中,首先,从无印良品上海公司在涉及第24类商品的标识现状来看,其事实上已经对棉田公司的涉案商标权履行了合理的

摘要

棉田公司系第1561046号、第7494239号和第14130423号“无印良品”、“無印良品”注册商标的权利人,其所享有的注册商标专用权依法应受法律保护。而无印良品上海公司的母公司良品计画亦于1999年起陆续向国家商标局申请注册取得了“”、“MUJI”和“無印良品”等一系列商标,无印良品上海公司基于其母公司授权,可在相应商品及店铺服务中使用上述商标及其自身字号的权利亦应得到法律的认可和保护,两者的权利边界如何划定是本案判断的关键。事实上,商标作为一种市场标识,其不仅仅是由文字、图形等构成的一种符号,更重要的是凝结了实际使用者的商誉,且往往代表的是一种市场格局或者市场格局的划分,因此本案的裁判

正文(节选)

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05知初258号原告:北京棉田纺织品有限公司,住所地北京市朝阳区慧忠北里天创世缘D1座1804室。法定代表人:马涛,董事长。委托诉讼代理人:王国强,北京市京泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈晶,北京市京泽律师事务所律师。被告:无印良品(上海)商业有限公司,住所地上海市静安区南京西路1601号35楼3501-3508室。法定代表人:清水智,董……