物权保护纠纷 （2015）保民一终字第107号

原、被告争议之地属老宅院的一小部分，双方相邻的院落原有早年形成的旧院墙地基，该墙基是双方院落的界墙，双方没有房产证，原告有一九八七年县政府颁发的宅基地证，该证形成于院墙地基之后，是对老宅院补发的证件，在双方均认可被告南房过道东墙是老房的情况下，宅基地证尺寸不应占用该墙砖垛一部分，现原告持有宅基地证，应属土地使用权纠纷，不属民事案件受案范围，故原、被告的纠纷应由有关部门处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百一十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告田争考对被告田大乱的起诉”。上诉人田争考对原审裁定不服，其上诉称，曲阳县人民政府在1987年9月1日颁发的宅基地证证实上诉人对宅基地拥有合法使用权，一审裁定认定上诉人西侧旧墙基是双方院界墙是错误的，将此案认定为土地使用权纠纷不当。请求二审法院撤销一审的裁定，裁如所请。被上诉人田大乱针对此上诉，答辩称：上诉人持有的1987年的宅基证应该以当时的根基为基础，上诉人与被上诉人的宅基均是老宅基，受法律保护，上诉人所持宅基证并不等于拆掉被上诉人的原有建筑。上诉人的上诉没有道理，一审裁定正确，应由有关部门处理。本院经审

原、被告争议之地属老宅院的一小部分，双方相邻的院落原有早年形成的旧院墙地基，该墙基是双方院落的界墙，双方没有房产证，原告有一九八七年县政府颁发的宅基地证，该证形成于院墙地基之后，是对老宅院补发的证件，在双方均认可被告南房过道东墙是老房的情况下，宅基地证尺寸不应占用该墙砖垛一部分，现原告持有宅基地证，应属土地使用权纠纷，不属民事案件受案范围，故原、被告的纠纷应由有关部门处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百一十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告田争考对被告田大乱的起诉”。上诉人田争考对原审裁定不服，其上诉称，曲阳县人民政府在1987年9月1日颁发的宅基地

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民一终字第107号上诉人（原审原告）田争考，农民。委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）田大乱，农民。委托代理人田根红，农民。上诉人田争考因物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田争考及委托代理人焦建民……