其他行政行为 （2017）最高法行申9032-9037号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。人民法院既要充分保护当事人诉权的行使，也要遵循诉讼经济原则，尽量减少当事人诉累。对于应当作为一案受理、合并审理的案件，不宜分案受理，使案件数量虚增。本系列案中六位再审申请人提起的行政诉讼，其诉讼请求均为撤销《通知》并确认违法，属于因同一行政行为发生的行政案件，应当合并审理。东莞市中级人民法院本应依法合并审理，却分案受理进行处理，确属不当，本院予以指正。综上，袁灿辉等六人提起本案再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回袁灿辉、袁浩鹏、袁倩儿、钟有、袁敏珊、周妙安的再审申请。审 判 长　熊俊勇审 判 员　龚　斌审 判 员　陈宏宇二〇一七年十二月十九日法官助理　牛延佳书 记 员　余逸纯附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第八十六条人民法院对

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。人民法院既要充分保护当事人诉权的行使，也要遵循诉讼经济原则，尽量减少当事人诉累。对于应当作为一案受理、合并审理的案件，不宜分案受理，使案件数量虚增。本系列案中六位再审申请人提起的行政诉讼，其诉讼请求均为撤销《通知》并确认违法，属于因同一行政行为发生的行政案件，应当合并审理。东莞市中级人民法院本应依法合并审理，却分案受理进行处理，确属不当，本院予以指正。综上，袁灿辉等六人提起本案再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申9032-9037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁灿辉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁浩鹏。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁倩儿。再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟有。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁敏珊。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周妙安。以上再审申请人共同委托代理人黎启旺、陈葆森，广东仁之仁律师事务所……