劳动争议 （2016）苏04民终1358号

应由集能易公司证明李金平违反了竞业限制义务，从而不审查李金平是否履行了竞业限制义务，此有违证据规则。3、集能易公司只对李金平的保密义务提出要求，并不要求其竞业限制：（1）要求李金平履行《保密、不竞争及不引诱协议》的缘由是孟庆远带走其开发的公司控制优化器软件和电路原理图，集能易公司担心商业秘密泄露，故对二人都要求履行《保密、不竞争及不引诱协议》。因此，集能易公司实质是从保密义务角度要求其履行该协议，而不关注其职业选择。劳动仲裁裁决书和两份法院判决书，也是从保密义务而非竞业限制义务的角度，确认双方继续履行《保密、不竞争及不引诱协议》的。（2）集能易公司在实际行为上没有对李金平就业作出任何限制。4、给予李金平竞业限制补偿金违反竞业限制的立法旨意。竞业限制补偿金的本意是补偿因不能从事自己的专业而影响生存的劳动者，而李金平是机械设计专业，就业范围广泛，无需去竞争对手处工作也能正常生活，仍支付其补偿金明显不公。5、原审判决对竞业限制补偿金的计算本金有误，即使认为应当支付，数额也应当降低。李金平辩称：1、集能易公司上诉的理由均不成立，应予驳回其上诉请求并判令其依法支付竞业禁止补偿金。2、判决书第3页

应由集能易公司证明李金平违反了竞业限制义务，从而不审查李金平是否履行了竞业限制义务，此有违证据规则。3、集能易公司只对李金平的保密义务提出要求，并不要求其竞业限制：（1）要求李金平履行《保密、不竞争及不引诱协议》的缘由是孟庆远带走其开发的公司控制优化器软件和电路原理图，集能易公司担心商业秘密泄露，故对二人都要求履行《保密、不竞争及不引诱协议》。因此，集能易公司实质是从保密义务角度要求其履行该协议，而不关注其职业选择。劳动仲裁裁决书和两份法院判决书，也是从保密义务而非竞业限制义务的角度，确认双方继续履行《保密、不竞争及不引诱协议》的。（2）集能易公司在实际行为上没有对李金平就业作出任何限制。4、

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1358号上诉人（原审被告）江苏集能易新能源技术有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上上路18号1幢，组织机构代码08501324-8。法定代表人：姚华文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李金平，男，汉族，1966年10月15日生，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。上诉人江苏集能易新能源技……