建设工程合同纠纷 （2015）哈民申字第29号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于欧军提出的一、二审判决认定事实不清，在建设“龙垦名苑”工程的过程中，其对外出具文件或处理任何问题都是职务行为，一、二审判决认定其出具承诺的行为系个人行为错误问题，欧军于2011年3月29日为胡晓冬出具的承诺书上未加盖其所在单位的公章，同时该承诺书明确载明：“2011年胡晓冬撤出854农场龙垦名苑工地，欧军、郭丰刚（樊德有）同意给补偿三十万，此款由欧军负责，与2011年6月付给胡晓冬，本证明与之前单位工地结算不发生任何干系，”该承诺书的内容明确表明该承诺书中所提及的补偿金与欧军所在单及在建工程“龙恳名苑”的工程款无关，且欧军亦未提交其它证据证明其出具承诺书的行为系履行职务的行为，故欧军的此项再审申请理由不能成立。关于欧军提出的一、二审判决适用法律不当，本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定处理问题，如前所述，因欧军为胡晓冬出具的承诺书中明确载明本案涉及的补偿金与本案涉及的在建工程的结算不发生任何干系，故一、二审判决未适用上述法律规定，而是适用其它法律规定处理本案并无不当，故欧军的此项再审申请理由亦

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于欧军提出的一、二审判决认定事实不清，在建设“龙垦名苑”工程的过程中，其对外出具文件或处理任何问题都是职务行为，一、二审判决认定其出具承诺的行为系个人行为错误问题，欧军于2011年3月29日为胡晓冬出具的承诺书上未加盖其所在单位的公章，同时该承诺书明确载明：“2011年胡晓冬撤出854农场龙垦名苑工地，欧军、郭丰刚（樊德有）同意给补偿三十万，此款由欧军负责，与2011年6月付给胡晓冬，本证明与之前单位工地结算不发生任何干系，”该承诺书的内容明确表明该承诺书中所提及的补偿金与欧军所在单及在建工程“龙恳名苑”的工程款无关，且欧军亦未提交其它证据证明其出具承

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧军，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：王宇男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡晓冬，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：邢紫龙，黑龙江长城律师事务所律师。委托代理人：王贵祥，黑龙江长城律师事务所律师。再审申请人欧军因与被申请人胡晓冬建筑工程合同纠纷一案，不服本院（2014）哈民一民终字第62……