返还原物纠纷 （2013）临民一终字第220号

三被告以为原告之女办理入学手续为名收取原告现金36000元，有被告李某书写的欠条及其认可的事实为证，被告李某和被告李某一起将其中的三万汇入肖某提供的账号，被告肖某亦认可该事实，对以上事实，法院予以认定。被告肖某辩称其收到三万元后，为给原告之女交纳学校收取的赞助费，将27000元转给了王明，其提供的汇款给王明的凭条不能证明该行为与本案存在关联性，且没有提供证据证明原告之女就读学校收取赞助费的事实，因此其辩解主张，法院不予支持；被告李某和被告李某辩称将33000元，汇给被告肖某提供的账户，被告肖某认可收到3万元，对被告肖某不认可的部分，两被告也没有提供证据证明，因此，法院认定该部分由两被告李某、李某所占有，被告李某和被告李某称该部分钱款用于办理入学手续的花费，但没有提供合法收取该费用的证据，其辩解理由不成立。三被告没有提供证据证明其收取原告36000元的合法根据，给原告造成损失，原告要求三被告返还，三被告应按各自所取得的数额返还给原告；原告要求三被告承担相应的利息损失，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决：一、被告肖某于判

三被告以为原告之女办理入学手续为名收取原告现金36000元，有被告李某书写的欠条及其认可的事实为证，被告李某和被告李某一起将其中的三万汇入肖某提供的账号，被告肖某亦认可该事实，对以上事实，法院予以认定。被告肖某辩称其收到三万元后，为给原告之女交纳学校收取的赞助费，将27000元转给了王明，其提供的汇款给王明的凭条不能证明该行为与本案存在关联性，且没有提供证据证明原告之女就读学校收取赞助费的事实，因此其辩解主张，法院不予支持；被告李某和被告李某辩称将33000元，汇给被告肖某提供的账户，被告肖某认可收到3万元，对被告肖某不认可的部分，两被告也没有提供证据证明，因此，法院认定该部分由两被告李某、李

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第220号上诉人（原审被告）李某，沂南县铜井镇中学教师。上诉人（原审被告）肖某，沂水县四十里堡镇小学教师。被上诉人（原审原告）高某，农民。委托代理人李家升，山东阳都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某，沂南县舜天化工集团职工。上诉人李某、肖某因返还财产纠纷一案，不服沂南县人民法院（2012）沂南民初字第2653号民事判决，向本院提……