合同纠纷 （2017）黔27民再9号

本案主要的争议焦点为：一、2013年10月27日的《贵州惠水太和建材有限公司股东会决议》是否违反法律法规禁止性规定；二、被告付道远是否应当按照公司股东会决议支付480万元的税后利润；三、被告付道远、刘荣建、张剑、沈焰、胡高平、曾勇是否应当承担决议中的担保责任；被告付道远及刘荣建、张剑、沈焰、胡高平、曾勇所持有的太和公司47%股权能否依《贵州惠水太和建材有限公司股东会决议》收归太和公司；四、被告付道远是否应对其经营不善造成的公司亏损承担责任。关于焦点一，股东会决议一经作出，即具有法律效力。法律规定程序瑕疵的司法救济方式是股东在六十日内行使股东会决议的撤销权，现该决议未被撤销，也未被宣告无效，故对公司、股东均产生法律约束力。本案原告不能作为诉讼主体起诉要求确认公司决议有效，但本案原告实际系要求被告履行股东会决议的相关内容。故被告是否应当履行公司决议，人民法院还应对公司决议内容进行实质性审查。关于2013年10月27日的《贵州惠水太和建材有限公司股东会决议》是否违反《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”规定的问题。首先，该公司股

本案主要的争议焦点为：一、2013年10月27日的《贵州惠水太和建材有限公司股东会决议》是否违反法律法规禁止性规定；二、被告付道远是否应当按照公司股东会决议支付480万元的税后利润；三、被告付道远、刘荣建、张剑、沈焰、胡高平、曾勇是否应当承担决议中的担保责任；被告付道远及刘荣建、张剑、沈焰、胡高平、曾勇所持有的太和公司47%股权能否依《贵州惠水太和建材有限公司股东会决议》收归太和公司；四、被告付道远是否应对其经营不善造成的公司亏损承担责任。关于焦点一，股东会决议一经作出，即具有法律效力。法律规定程序瑕疵的司法救济方式是股东在六十日内行使股东会决议的撤销权，现该决议未被撤销，也未被宣告无效，故对

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民再9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张剑，男，1977年3月29日生，汉族，自由职业，住贵州省贵阳市花溪区，再审申请人（一审被告、二审上诉人）沈焰，男，1971年8月17日生，汉族，自由职业，住贵州省贵阳市南明区，再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡高平，男，1969年3月18日生，汉族，自由职业，住贵州省贵阳市花溪区……