机动车交通事故责任纠纷 （2016）豫14民终691号

1、王卫东在车辆转让时一并将商业三者险转让，虽未在转让合同中写明，但从转让时表意过程和事后到保险公司核对行为足以判定，且有证人马某、吕某、李某在原审出庭的证言在卷为证，足以认定。2、根据上述商业三者险一并转让的事实，王卫东擅自退保违反合同约定，具有过错。原审判决其承担商业三者险限额内40％的赔偿责任正确。3、保险公司明知王卫东申请退保的理由是“车辆转让”，却未征询刘红高的意见，妨碍了刘红高的知情权，具有过错。原审判决保险公司承担商业三者险限额内40％的赔偿责任并无不当。4、刘红高未提供证据证明王卫东退保、保险公司办理退保存在恶意串通，在车辆转让时，刘红高未及时变更投保人，也属具有过错。原审判决其承担商业三者险限额内20％的赔偿责任适当。5、公安交警部门根据现场勘查，并调取被害人陈述和证人证言，认定刘红高未做到安全驾驶，违反相关法律规定，应负事故的主要责任，该认定事实依据充分。刘红高未提供证据证明乔海军驾驶的电动车符合机动车标准，原审认定事故发生在机动车与非机动车之间正确，判决刘红高、乔海军责任比例为80％、20％具有事实和法律依据。保险公司、王卫东、刘红高的上诉理由均不能成立。原判决认

1、王卫东在车辆转让时一并将商业三者险转让，虽未在转让合同中写明，但从转让时表意过程和事后到保险公司核对行为足以判定，且有证人马某、吕某、李某在原审出庭的证言在卷为证，足以认定。2、根据上述商业三者险一并转让的事实，王卫东擅自退保违反合同约定，具有过错。原审判决其承担商业三者险限额内40％的赔偿责任正确。3、保险公司明知王卫东申请退保的理由是“车辆转让”，却未征询刘红高的意见，妨碍了刘红高的知情权，具有过错。原审判决保险公司承担商业三者险限额内40％的赔偿责任并无不当。4、刘红高未提供证据证明王卫东退保、保险公司办理退保存在恶意串通，在车辆转让时，刘红高未及时变更投保人，也属具有过错。原审判决

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终691号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。负责人钱修铓，总经理。委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）王卫东，男，汉族，1968年3月27日出生。上诉人（原审被告）刘红高，男，汉族，1970年9月13日出生。委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审……