名誉权纠纷 （2016）渝01民终9138号

名誉是社会对一个人的身份、地位、品德等个人形象的良好评价。公民依法享有的名誉权受法律保护，任何侵害名誉权的行为都将受到法律的否定性评价。确定一个人是否存在侵害他人名誉权的事实，首先应当判断其是否实施了侵害他人名誉权的行为。在通常情况下，非基于事实为基础而以肯定之口吻在公共区域散布与他人的身份、地位、品德等不相符的事实及言论，即构成对他人名誉权的侵害。本案中，现有证据显示邱红梅并未有盗用水电气的行为，周克勤也仅为怀疑邱红梅盗用其水电气，且系向所在小区物业管理部门进行的反映，并不存在以肯定之口吻在公共区域散布不实言论、损害邱红梅名誉的行为，并且现有证据也未显示周克勤在相关部门作出水电气设施正常的检查结论之后，周克勤仍存在继续反映其所怀疑事实的行为。至于邱红梅提交的书面证人证言，因证人未出庭作证，且周克勤对此不予认可，一审法院对证人证言的真实性不予采信。综上，邱红梅对其主张并未举示充分的证据予以证明，应当自行承担相应的举证不能的不利后果。因此，基于上述并无证据显示周克勤存在侵害名誉权的行为，邱红梅提出的各项诉讼请求，均无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二

名誉是社会对一个人的身份、地位、品德等个人形象的良好评价。公民依法享有的名誉权受法律保护，任何侵害名誉权的行为都将受到法律的否定性评价。确定一个人是否存在侵害他人名誉权的事实，首先应当判断其是否实施了侵害他人名誉权的行为。在通常情况下，非基于事实为基础而以肯定之口吻在公共区域散布与他人的身份、地位、品德等不相符的事实及言论，即构成对他人名誉权的侵害。本案中，现有证据显示邱红梅并未有盗用水电气的行为，周克勤也仅为怀疑邱红梅盗用其水电气，且系向所在小区物业管理部门进行的反映，并不存在以肯定之口吻在公共区域散布不实言论、损害邱红梅名誉的行为，并且现有证据也未显示周克勤在相关部门作出水电气设施正常的检

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终9138号上诉人（原审原告）：邱红梅，女，1978年5月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：史荣祖，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鸣，男，系邱红梅之夫，现住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：周克勤，女，1950年11月10日出生，汉族，职业不详，住江西省南昌市西湖区，现住重庆市……