财产损害赔偿纠纷 （2016）吉24民终1325号

根据侵权责任的构成要件，需要同时具备侵权行为、损害事实及因果关系。本院认为，金明植要求松鹏公司赔偿租赁损失的诉讼请求是否合理应视松鹏公司的行为是否构成侵权而定，从庭审查明的情况看，松鹏公司明知系其占有的建筑设备及材料为金明植所有而无权占有，主观上存在过错，应承担侵权责任。本案涉及的建筑设备及材料经法院判决后均已返还给金明植，现金明植以松鹏公司的长期占有使用金明植的建筑设备而遭受经济损失请求赔偿有事实依据，双方对松鹏公司占有的相关建筑设备具体情况均无异议且经法院执行程序，虽金明植已将价值150000元的建筑设备及材料返还给金明植，但因金明植在松鹏公司占有建筑设备过程中亦产生相应损失。另外，金明植有权占有、使用、处分并享受其收益，收益形式既可以是金明植自行使用并获取报酬，也可以出租于他人收取租金。本案松鹏公司占用诉争建筑设备期间，金明植无法自行使用，故其主张按照租金计算其损失应属合理，本院予以支持。金明植的行为符合了侵权责任的三个要件，即具有侵权行为、损害事实及因果关系，故对于金明植的要求松鹏公司赔偿相应经济损失的诉讼请求本院予以支持。对于金明植要求曹京权赔偿损失的请求，因实际侵权人为松鹏

根据侵权责任的构成要件，需要同时具备侵权行为、损害事实及因果关系。本院认为，金明植要求松鹏公司赔偿租赁损失的诉讼请求是否合理应视松鹏公司的行为是否构成侵权而定，从庭审查明的情况看，松鹏公司明知系其占有的建筑设备及材料为金明植所有而无权占有，主观上存在过错，应承担侵权责任。本案涉及的建筑设备及材料经法院判决后均已返还给金明植，现金明植以松鹏公司的长期占有使用金明植的建筑设备而遭受经济损失请求赔偿有事实依据，双方对松鹏公司占有的相关建筑设备具体情况均无异议且经法院执行程序，虽金明植已将价值150000元的建筑设备及材料返还给金明植，但因金明植在松鹏公司占有建筑设备过程中亦产生相应损失。另外，金明植

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1325号上诉人（原审原告）：金明植。上诉人（原审被告）：和龙市松鹏建材经销有限公司。法定代表人：曹京权，经理。委托诉讼代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹京权。上诉人金明植因与上诉人和龙市松鹏建材经销有限公司（以下简称松鹏公司）、被上诉人曹京权财产损害赔偿纠纷一案，不服和龙市人民法院（2015）和……